решение суда

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.

с участием прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова В.В. к Куулару Я.О.-ооловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Ратников В.В. обратился к Куулару Я.О.-ооловичу с исковыми требованиями о взыскании 80610 рублей убытков, 1000 рублей расходов на проведение оценки ущерба, 2849 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 50000 руб. компенсации морального вреда. Требования истец мотивирует тем, что 31 мая 2009 года в с. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края на перекрестке улиц Трактовая и Набережная столкнулись автомобили Hundai Grace, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты>, под управлением Куулара Я.О.-ооловича. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Куулар Я.О.-оолович. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, по заключению Агентства профессиональной оценки собственности стоимость материального ущерба с учетом износа составила 200610 рублей. Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в сумме 120000 рублей. В результате происшествия получил вред здоровью в виде сотрясения головного мозга.

В судебном заседании истец Ратников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что собирался в с. Танзыбей с основного тракта М-54 повернуть налево на улицу Набережная. За 300 метров до поворота еще на мосту включил сигнал поворота. В зеркало заднего вида убедился в безопасности маневра, автомобиль под управлением ответчика не видел из-за изгиба дороги. Встречные полосы разделены сплошной линией дорожной разметки. При выполнении поворота почувствовал удар в левую часть автомобиля, взлетел в воздух и перевернулся. На большой скорости автомобиль ответчика через сплошную линию пошел на обгон и совершил удар в его автомобиль на встречной полосе движения. В связи с полученными травмами – сотрясение головного мозга, ушибами груди и руки находился на стационарном лечении 6 дней в лечебном учреждении в п. Танзыбей Ермаковского района, а потом две недели на стационарном лечении в Минусинской ЦРБ или Абаканской горбольнице. Из-за травмы имеет провалы памяти. В результате ДТП его автомобиль Hundai Grace получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта про заключению экспертов составляет 200610 рублей, автомобиль не восстанавливается из-за отсутствия средств.

Ответчик Куулар Я.О.-оолович надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом истребован из Ермаковского РОВД и исследован административный материал № по факту ДТП.

Согласно представленной в административном материале справки о ДТП 31 мая 2009 года в 20 часов15 минут в поселке Танзыбей Ермаковского района на перекрестке улиц Трактовая и Набережная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куулара Я.О.-ооловича и автомобиля Hundai Grace, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ратникова В.В.

Из схемы места происшествия следует, что перекресток улиц Трактовая и Набережная имеет Т-образную форму. Автомобили двигались по направлению из г. Абакана в сторону г. Кызыл в попутном направлении. В районе столкновения по ходу движения встречные полосы разделены дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия), в начале перекрестка сплошная линия переходит в прерывистую линию (1.7). Место столкновения обозначено на встречной полосе в начале перекрестка. Автомобиль Hundai Grace зафиксирован на правом боку развернутым в сторону Абакана в дельта-образной части перекрестка на расстоянии 2,1 метров от проекции левого края трассы М-54 по ходу движения автомобилей. ВАЗ расположен по ходу движения в сторону Кызыла на проекции левого края трассы М-54 по ходу движения автомобилей под 45 градусов в сторону осевой линии дороги. Схема подписана участниками ДТП и понятыми без замечаний.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения у автомобиля ВАЗ-21104 разбиты правая передняя часть, у автомобиля Hundai Grace разбиты и деформированы: крыша салона, задняя дверь багажного отсека, передние левая и правая двери, заднее левое крыло, левая и правая боковые части салона, передние левая и правая стойки, лобовое стекло, стекло двери багажного отсека, диск заднего левого колеса и другие повреждения.

Согласно имеющимся в административном материале объяснениям водителей столкновение произошло при обгоне автомобилем ВАЗ поворачивающего налево автомобиля Hundai Grace.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2009 года Куулар Ян Одан-оолович признан виновным в нарушении 31.05.2009 года пунктов 1.3, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек сплошную линию № 1.1, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила обгона, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Grace», государственный номер <данные изъяты>. Куулару Я.О.-ооловичу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Суд выводы начальника административного органа о виновности ответчика в совершении ДТП считает правильными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от 07 июля 2009 г. (л.д. 7-16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Grace», государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет 200610 рублей.

Из отчета № от 28 августа 2012 г. рыночная стоимость автомобиля «Хендэ Grace» в доаварийном состоянии на момент рассмотрения спора составляет 208000 рублей, стоимость годных остатков 15095 рублей, размер ущерба 192905 рублей.

Таким образом, с ответчика, являющегося виновным в совершении ДТП, подлежит взысканию: 208000 – 15095 рублей = 192 905 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения не возмещенная часть ущерба составит: 192905 – 120000 = 72905 рублей.

В административном материале № по факту ДТП имеется извещение о том, что Ратников В.В. в результате произошедшего 31 мая 2009 года ДТП получил ушиб лобной части головы, и доставлен в сопровождении участкового фельдшера в «Ермаковскую ЦРБ».

В соответствии с выпиской из истории болезни амбулаторного больного (л.д. 21) 31 мая 2009 г. Ратников В.В. был доставлен в экстренном порядке с места ДТП из п. Танзыбей в хирургическое отделение Ермаковской ЦРБ.

Представленными копиями листков нетрудоспособности подтверждается периодическое продолжение лечения истца у травматолога и невропатолога (л.д. 28, 40, 41).

С учетом неосторожной формы вины, степени тяжести причиненных Ратникову В.В. телесных повреждений, объему физических страданий, суд полагает с ответчика в качестве компенсации морального вреда взыскать 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными в материалы дела квитанцией от 09.04.2012 г. (л.д. 5) подтверждаются расходы истца Ратникова В.В. по оплате государственной пошлины в сумме 2849 рублей, квитанцией подтверждаются расходы истца по оплате расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2387,15 рублей = 800 +(72905-20000) * 3 %, а также 200 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

Исковые требования Ратникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ратникова В.В. с Куулара Я.О.-ооловича 72905 рублей в возмещение причиненного ущерба, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 2587,15 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 1000 руб. расходов на проведение оценки причиненного ущерба.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изготовлено 25 сентября 2012 года