Дело №2-2347/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябоконенко М.Н. об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский»,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконенко М.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» по задержанию и постановке на специальную стоянку мотоцикла ИЖ Юпитер 5 имеющий номер двигателя и рамы К20937090 и обязать вернуть ей его. Свои требования заявитель мотивировала тем, что 30.06.2012 года её сын Рябоконенко А.В. перевозил вышеуказанный мотоцикл на попутном грузовом автомобиле из <адрес> в <адрес> с целью оформления на него права собственности и постановки на учёт в ГИБДД. В <адрес> Рябоконенко А.В. выгрузил мотоцикл около магазина «Автозапчасти» на <адрес> и ожидая транспорт для дальнейшей перевозки, зашёл в кафе. В это время к мотоциклу подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», Рябоконенко А.В. вышел из кафе и пояснил им, что транспортирует мотоцикл в <адрес>, однако не смотря на это, они составили протокол задержания мотоцикла, изъяли его и увезли на спецстоянку. Поскольку оснований для задержания мотоцикла не было, действия сотрудников являются незаконными, а мотоцикл подлежит передаче ей.

В судебное заседание заявитель Рябоконенко М.Н., надлежащим образом извещенная о его времени и месте(л.д.21) не явилась, о причинах неявки не сообщила. С учетом положений ч.2 ст.257 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Участвуя в предыдущем судебном заседании Рябоконенко М.Н. заявление поддержала. Суду пояснила, что вышеуказанный мотоцикл был приобретен в 1990-х годах её родителями, проживающими в <адрес> и использовался для хозяйственных нужд. На регистрационном учете в органах ГИБДД он никогда не состоял, паспорт транспортного средства на него не выдавался, имеется лишь руководство по эксплуатации с указанием номера двигателя. Поскольку последнее время мотоцикл был неисправен, с ведома родителей её сын Рябоконенко А.В. решил перевезти его по месту своего жительства в <адрес>, отремонтировать и зарегистрировать его на свое имя, однако при перевозке, при вышеуказанных обстоятельствах мотоцикл сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» был изъят. На момент его изъятия руководства по эксплуатации у сына не было, однако позже заявитель предъявила его сотрудникам ГИБДД и потребовала вернуть ей мотоцикл, однако сделать это они отказались, предложив представить документ, подтверждающий право собственности, которого у заявителя нет.

Представитель МО МВД РФ «Минусинский» Щеглова Е.Ю. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что около магазина «Автозапчасти» по <адрес> находится брошенный мотоцикл без номерных знаков. Приехав на место, сотрудники ДПС ОГИБДД обнаружили лежащий на земле мотоцикл, который не имел государственного регистрационного знака. Они стали осматривать его и в это время к ним подошёл молодой человек с признаками алкогольного опьянения, который сообщил, что мотоцикл принадлежит ему. Однако документов удостоверяющих личность и права мотоцикл этот гражданин не предъявил. По каким-либо учётам этот мотоцикл тоже не значился в связи с чем сотрудниками ДПС в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ был составлен протокол задержания этого транспортного средства и он доставлен на спецстоянку для хранения. В последующем действительно заявитель обращалась в ОГИБДД с требованием выдать ей мотоцикл, ей была разъяснена необходимость представить документ, подтверждающий право собственности на мотоцикл, однако она до настоящего времени такой документ не представила.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление Рябоконенко М.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что 30.06.2012г. в 10 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» около <адрес> был обнаружен лежавший на земле мотоцикл ИЖ Юпитер 5, не имеющий государственного регистрационного знака, имеющий номер двигателя и рамы К20937090. Данное транспортное средство инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Минусинский» Герченовым Л.Л. было задержано в порядке ст.27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол, мотоцикл доставлен на спецстоянку для хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и представителя МО МВД «Минусинский», протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, объяснением Мельникова И.В., рапортом и объяснением инспектора ДПС Герченова Л. Л., объяснением стажера Мишичкина А.Н..

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения, охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе при управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ДПС, задержавших вышеуказанное транспортное средство являлись законными и обоснованными.

По мнению суда, обнаружив в непосредственной близости от проезжей части лежавший на земле мотоцикл, не состоящий на государственном регистрационном учёте и при том, что права на данный мотоцикл заявлял Рябоконенко А.В., имеющий признаки алкогольного опьянения и не предъявивший документов, удостоверяющих личность, право на управление мотоциклом и документ, подтверждающий право собственности на мотоцикл, сотрудники ДПС правомерно пришли к выводу о задержании мотоцикла с целью предупреждения незаконного владения и пользования им, совершения при его управлении административных правонарушений и обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем Рябоконенко М.Н. обстоятельств нарушения её прав вышеуказанными действиями сотрудников ДПС. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что мотоцикл на праве собственности принадлежит её родителям и был передан ими во владение её сыну Рябоконенко А.В., однако каких-либо доказательств этого заявитель, не смотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представила, полных данных Рябоконенко А.В. и своих родителей для вызова и допроса их в качестве свидетелей суду не сообщила. Представленное заявителем в материалы дела руководство по эксплуатации мотоцикла ИЖ Юпитер 5 доказательством его принадлежности кому-либо не является

Таким образом, заявление Рябоконенко М.Н. суд считает необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рябоконенко М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2012г.