Дело № 2-1883/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> к Недорезовой Н.М., Недорезову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Недорезовой Н.М., Недорезову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272014 рублей 28 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5920 рублей 14 копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Недорезова Н.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом изменена на <данные изъяты>%, при этом срок возврата кредита не изменился. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Недорезовым В.П., который обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по договору. Однако обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки заемщиком надлежащим образом не выполняются. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 272014,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 187855,60 рублей, задолженность по процентам 84158,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920,14 рубль.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Недорезова Н.М., Недорезов В.П., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Недорезовой Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 87).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Недорезовой Н.М. кредитный договор № по тарифному плану «кредит на неотложные нужды» (л.д. 17-23), согласно которому Заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов <данные изъяты> % годовых. Факт перечисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет Заемщика Недорезовой Н.М. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет 7626 рублей, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами.

В соответствии с п.4.2 условий предоставления кредита возврат кредита и уплата начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется путем зачисления на счет Клиента денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.

В соответствии с п. 5.4.3.1. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре.

Согласно п. 7 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Недорезовым В.П. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.3 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, данный договор подписан сторонами (л.д. 24-26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом изменена на <данные изъяты>%, при этом срок возврата кредита не изменился. (л.д. 30-31).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела (л.д. 34-35), платежи по кредитному договору ответчицей Недорезовой Н.М. вносились не регулярно. Последний платеж по данному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Недорезовой Н.М. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 272014,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 187855,60 рублей, задолженность по процентам 84158,68 рублей.

Достоверность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена, ответчики контррасчета не представили, возражений на иск не заявили.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.3., 1.4, 2.1 и 2.2. договоров между банком и поручителями и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5920 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ путем взыскания с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> к Недорезовой Н.М., Недорезову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Недорезовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Недорезова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272014 (двести семьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2012 года.