Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.,

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» к Сагитовой Х.Х. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» обратился в Минусинский городской суд с иском к Сагитовой Х.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме 294000 рублей в пользу субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска».

Свои требования Минусинский межрайонный прокурор мотивировал тем, что 05 апреля 2011 года между КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» и Сагитовой Х.Х., зарегистрированной в качестве безработного с 13 января 2011 года заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан № №.

Согласно п. 2.3.7. долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 года, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20 января 2009 года, содействие самозанятости безработных граждан осуществляется путем предоставления безработным гражданам субсидии на организацию самозанятости. Субсидия на самозанятость предоставляется безработным гражданам за счет субсидии из федерального бюджета, предоставленной краевому бюджету.

Согласно п. 2.2. договора КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» произвело перечисление на лицевой счет Сагитовой Х.Х. субсидии в размере 482 160 рублей, в том числе за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде субсидии из федерального бюджета в размере 470400 рублей, за счет средств краевого бюджета в размере 117 60 рублей.

Согласно п. 2.1.2. договора Сагитова Х.Х. обязалась в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 7 рабочих мест. В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения условий договора ответчик обязался возвратить сумму субсидии в полном объеме. В ходе проверки сотрудниками ЦЗН было установлено, что Сагитова Х.Х. создала только 2 рабочих места. Сагитова Х.Х. обязана была вернуть сумму субсидии в размере 294000 рубля, выделенной на создание фактически не созданных 5 дополнительных рабочих мест, однако до настоящего времени денежные средства Сагитовой Х.Х. не возвращены.

Прокурор Максимова Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» по доверенности Баканова А.В. заявленные требования поддержала, подтвердила изложенные прокурором обстоятельства и полагала необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сагитова Х.Х. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, суду пояснила, что она действительно по долгосрочной целевой программе получила денежные средства в размере 470400 рублей, также пояснила, что она исполнила условия договора, создала 7 рабочих мест в срок до 30 июля 2012 года, как ей пояснил сотрудник КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска».

Представитель ответчика по устному ходатайству Сагитов Т.Т. требования прокурора не признал, суду пояснил, что Сагитова Х.Х. получала денежные средства по частям и поэтому срок для создания рабочих мест должен исчисляться с момента последнего перечисления денежных средств, кроме того, Сагитова Х.Х. исполнила все условия договора, принимала на работу людей, заключала с ними договоры, однако в договоре не указывалось, что люди принимаются на работу по программе, поскольку сотрудники КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» не сообщили об этом его доверительнице.

Допрошенные в качестве свидетеля Ч. Р.Х., В. О.А. суду пояснили, что работают у Сагитовой Х.Х. с 01 августа 2012 года, на работу устроились через КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска».

Допрошенный в качестве свидетеля Ч2 Р.М. суду пояснил, что ранее с октября 2011 года до конца 2011 года состоял в трудовых отношениях с Сагитовой Х.Х., работал в должности разнорабочего. Трудоустроился к Сагитовой Х.Х. через КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска».

Свидетель О. Т.В. суду пояснила, что она сотрудничала с Сагитовой Х.Х., в ее обязанности входило составление приказов, договоров, начисление заработной платы всем работникам. Все составленные ею документы подписывала и представляла в соответствующие органы сама Сагитова Х.Х. По ее сведениям, Сагитова Х.Х. приняла на работу 7-8 человек.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1: «К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан.

Судом установлено, что в рамках выполнения долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, между КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости.

Также судом установлено, что согласно условий договора КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» произвело перечисление денежных средств в целях обеспечения занятости ответчика в общей сумме 482160 рублей.

Согласно п. 2.1.2. договора Сагитова Х.Х. обязалась в течение 3 месяцев создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 7 рабочих мест и трудоустроить на них безработных граждан, обеспечив их занятость на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев по следующим профессиям (должностям) – кочегар – 1, разнорабочий – 2, овощевод – 4 (л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.1 договора между КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» и ответчиком в случае неисполнения указанных условий договора ответчик обязался возвратить перечисленные ему средства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: договор о предоставлении субсидии от 05 апреля 2011 года (л.д. 7-10), заявление о предоставлении субсидии (л.д. 11, 12), приказ от 13 апреля 2011 года (л.д. 13), выписка из ЕГРИП (л.д. 14-15), экспертное заключение (л.д. 16-17), требование (л.д. 18), справка (л.д. 19-22, 23-26), заявка на кассовый расход (л.д. 53), платежное поручение (л.д. 54).

Согласно представленных трудовых договоров (л.д. 67-82) они были заключены Сагитовой Х.Х. с работниками 01 августа 2011 года.

Согласно первичных бухгалтерских документов сумма субсидий была перечислена Сагитовой Х.Х. 25 апреля 2011 года (л.д. 203, 205).

Соответственно срок предоставления документов согласно п. 2.1.2. договора истек 25 июля 2011 года, а работники были приняты на работу 1 августа 2011 года.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств и положений договора между сторонами позволяет сделать вывод о правомерности требований прокурора о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 статьи 7.1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91г. № 1032-1 средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. Программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009- 2011 годы: «Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществляется за счет средств краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета. Уполномоченным органом по вопросам реализации Программы, главным распорядителем указанных средств является агентство труда и занятости населения Красноярского края. Разработку и утверждение форм документов, необходимых для реализации Программы, осуществляет агентство труда и занятости населения Красноярского края», «Получателями бюджетных средств являются центры занятости населения. Перечисление средств центрам занятости населения осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью, в том числе за счет предоставленных краевому бюджету субсидий из федерального бюджета».

Таким образом, денежные средства Российской Федерации и Красноярского края, передаются соответствующим Центрам занятости для реализации государственных программ этими Центрами от имени государства - РФ и субъекта РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что в интересах Красноярского края денежные средства подлежат взысканию в пользу КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», который наделен полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска суммы государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора к Сагитовой Х.Х. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» с Сагитовой Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 294000 рублей в качестве возврата суммы субсидии по договору от 05 апреля 2011 года № № о предоставлении безработному гражданину субсидии.

Взыскать в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск) с Сагитовой Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 6 140 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.10.2012 года.