решение суда

Дело № 2-1879/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Соболеву Н.В., Соболевой А.В., Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Соболеву Н.В., Соболевой А.В., Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 899573 рубля 88 копеек и государственную пошлину в размере 12195 рублей 74 копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соболев Н.В. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно путем зачисления 20 числа каждого месяца денежных средств на счет Заемщика. Однако Соболев Н.В. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 899573 рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 483414 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 362159 рублей 54 копейки, комиссия за ведение ссудного счета 54000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Соболевой А.В., Сидоровой Н.В., которая обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с Соболева Н.В., Соболевой А.В., Сидоровой Н.В. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 899573 рубля 88 копеек, госпошлину в сумме 12195 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Соболева Н.В. по устному ходатайству Виноградов В.А. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания основанного долга, просил ограничить период взыскания процентов по кредитному договору датой вынесения решения суда. Кроме того, указал, что комиссия за ведение ссудного счета начислена неправомерно, следовательно, не может быть взыскана.

Ответчик Соболев Н.В. в судебном заседании поддержал позицию, озвученную своим представителем.

Ответчик Соболева А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение относительно исковых требований, в котором указала, что представленный расчет суммы задолженности по кредиту не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно комиссия за ведение ссудного счета начислена неправомерно, следовательно, взыскана в пользу Банка быть не может. Кроме того, помимо общей задолженности по кредитному договору, а также просроченной задолженности по основному долгу начислены проценты на просроченный основной долг. Однако начисленная банком денежная сумма в размере 229491 рубль 33 копейки расчетом в общей сумме задолженности не подтверждена. Поскольку обязанность банка предусматривает доказывание всех обстоятельств и сумм исковых требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства, то очевидно, что данная сумма 229491 рубль 33 копейки, заявленная в расчете суммы задолженности, не подтверждена расчетом и поэтому не может быть принята к рассмотрению. Просила отказать в удовлетворении иска Банку в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также неправомерно начисленной суммы в размере 229491 рубль 33 копейки.

Ответчик Сидорова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Соболевым Н.В. кредитный договор № по тарифному плану «кредит на неотложные нужды (л.д. 22, 23-26), согласно которому Заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 13158 рублей 19 копеек, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 1000 рублей, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет Соболева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 35).

В соответствии с п.3.2 условий предоставления кредита возврат кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Клиентом путем зачисления на счет денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.

В соответствии с п. 4.4.2.1. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре.

Согласно п. 7.1. исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соболевой А.В., Сидоровой Н.В. были заключены договоры поручительства №№, № согласно п. 1.3 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, данный договор подписан сторонами (л.д. 27-30, 31-34).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела (л.д. 19), последний платеж по кредиту ответчиком Соболевым Н.В. был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Соболевым Н.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательства по оплате основного долга по кредитному договору ответчик не выполнил в сумме 483414 рублей 34 копейки.

Относительно взыскания задолженности по процентам по кредитному договору суд приходит к следующему.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Однако при определении размера ответственности суд учитывает, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым ограничить взыскание процентов по кредитному договору датой принятия судебного решения.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284890,09 руб. (л.д. 19-20). Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителей - в солидарном порядке.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 54000 руб. в связи со следующим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета, является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.

Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10883,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Соболеву Н.В., Соболевой А.В., Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Соболева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Соболевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сидоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 768305 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2012 года.