Дело № 2-1528/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе: при секретаре Трубицыной Ю.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по незаключению договора и обязании заключить договор на энергоснабжение, УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по незаключению договора и обязании заключить договор на энергоснабжение. Требования мотивировал тем, что проверкой соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в управлении ООО «<данные изъяты>» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>. ООО «<данные изъяты>» является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей – граждан, проживающих в указанных домах. В нарушении норм действующего законодательства РФ до настоящего времени договор энергоснабжения данных жилых домов не заключен, меры, принимаемые к урегулированию разногласий между ООО «<данные изъяты>» и ресурсоснабжающей организацией результатов не дали. Данные нарушения ведут к ухудшению условий проживания граждан и могут представлять непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу. Численность всех жителей дома, иных лиц, пользующихся помещениями в этом доме, в связи с постоянной ротацией, определить и привлечь для участия в деле всех граждан, проживающих в доме и получающих коммунальные услуги, невозможно. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по длительному не заключению договора на энергоснабжение; обязать ООО «<данные изъяты>» заключить договор на энергоснабжение домов расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е. исковые требования уточнила, поддержала, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнив, что ими не верно было определено лицо, бездействие которого они просят признать не законным – директор ООО «<данные изъяты>», в настоящее время они исковые требования конкретизируют и просят признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>» по длительному не заключению договора на энергоснабжение; обязать ООО «<данные изъяты>» заключить договор на энергоснабжение домов расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Кислицина Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что бездействия со стороны ответчика не было, они еще в январе 2011 года обращались в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, при этом представили необходимые документы, составили протокол разногласий к договору, предложенному ОАО «<данные изъяты>», так как в договоре содержались условия, не соответствующие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Однако ОАО «<данные изъяты>» отказался подписать договор энергоснабжения в данной редакции, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>» за нарушение ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции». В настоящий момент заявление в УФАС по красноярскому краю еще не рассмотрено, ООО «<данные изъяты>» готово заключить договор энергоснабжения с ОАО «<данные изъяты>», однако условия договора не согласованы. Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» Долженко И.В. с исковыми требованиям Минусинского межрайонного прокурора согласилась, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагала, что требования являются законными и обоснованными, так как управляющая компания обязана заключить договор энергоснабжения, не отрицает, что условия договора не согласованы, однако, при таких обстоятельствах управляющая компания должна обратиться в Арбитражный суд для урегулирования разногласий, чего не делает ООО «Сервис <данные изъяты>». Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> частично обязательства исполняются, однако договор в предусмотренной законом форме не заключен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляющим управление жилищным фондом, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и т.д. Органами управления Общества являются Общее собрание и директор (л.д. 4-39). Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3 (л.д.10-11). В соответствии с договорами на содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирных жилых домов по адресам <адрес> и <адрес> передали полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения предоставления коммунальных услуг, а также по обслуживанию и ремонту общего имущества, Управляющей организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 44-46). В связи с необходимостью заключения договора электроснабжения в 2011 году ОАО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) в адрес ответчика(исполнителя коммунальных услуг) направило проект договора электроснабжения N №. Исполнитель коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес гарантирующего поставщика протокол разногласий к договору №, в ответ на который гарантирующий поставщик направил протоколы урегулирования к протоколу разногласий к договору №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые также в дальнейшем не были подписаны исполнителем коммунальных услу<адрес> обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении к административной ответственности гарантирующего поставщика. Длительное незаключение договора энергоснабжения послужило основанием к подаче Минусинским межрайонным прокурором настоящего искового заявления. В соответствии со ст. 161. ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 года № 307 исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В свою очередь как следует из подп. «в» п. 49 указанных Правил исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. ООО «<данные изъяты>» является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей, проживающих по адресам <адрес> и <адрес>. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 12 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Как следует из Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов, а не органы его управления, в данном случае, в лице директора. Должностное лицо может нести ответственность в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «<данные изъяты>» по заключению договора на электроснабжение многоквартирных домов №№ по <адрес> в <адрес> предусмотрена как приведенными выше нормативными правовыми актами, так и договорами управления многоквартирными домами, согласно которым общество обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. В связи с изложенным следует признать, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречащих ему условий договоров управления обязан принять меры к заключению договоров энергоснабжения с целью электроснабжения, в том числе, мест общего пользования многоквартирного дома относящихся к общему имуществу. Таким образом, учитывая, что с 2011 года по настоящее время ООО «<данные изъяты>» договор энергоснабжения многоквартирных домов №№, № по <адрес> в <адрес> не заключило, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>», выразившееся в длительном не заключении договора на энергоснабжение. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» заключить договор на энергоснабжение многоквартирных домов №№, № по <адрес> в <адрес>, исходя из следующего. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Однако должны быть согласованы все условия договора. При этом, в случае наличия разногласий относительно условий договора, спор может быть разрешен в арбитражном суде. Поскольку Минусинским межрайонным прокурором условий, на которых должен быть заключен договор электроснабжения между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не представлено, и сторонами не достигнута договоренность по существенным условиям договора, у суда отсутствуют основания обязания ответчика заключить договор на энергоснабжение домов расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по незаключению договора и обязании заключить договор на энергоснабжение многоквартирных домов №№, № по <адрес> в <адрес>, удовлетворить частично. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по незаключению договора на энергоснабжение многоквартирных домов №№, № по <адрес> в <адрес>, незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года.
председательствующего судьи Мох Е.М.,