решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Минусинского отделения № 0181 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ.

Зайцев С.В. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее Банк) с исковыми требованиями о взыскании 36520 рублей незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета, 15794,59 рублей процентов за использование чужих денежных средств, 10000 рубля компенсации морального вреда.

Требования истец мотивирует тем, что 03 октября 2006 года заключил с Банком кредитный договор № на сумму 1450000 рублей с оплатой 15% годовых. При выдаче средств в соответствии с условиями кредитного договора с него удержано 36250 рублей единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, который открывается ответчиком для полученного кредита. Удержание тарифа с заемщика за открытие ссудного счета считает противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 428, 779, 819) Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 26) Балабанова Е.Н. исковые требования поддержала частично. Представитель пояснила, что 03 октября 2006 года истец заключил с Банком кредитный договор № на сумму 1450000 рублей с оплатой 15% годовых. Пунктами 2.1 и 2.2 разработанного Банком типового договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 36250 рублей, выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа. Считает, что Банк незаконно удержал с истца 36250 рублей за обслуживание ссудного счета, потому что открытие ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств, ссудный счет не предназначен для расчетных операций. Ответчик навязывает клиентам платную услугу по обслуживанию счета, что ущемляет его права как потребителя на получение денежных средств по кредиту в полном объеме. За пользование Банком незаконно удержанной суммой 36250 рублей на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 7,75% за период с 03.10.2006 года по 19.04.2011 года (1666 дней) следует взыскать 12788,03 рублей. Считает, что срок исковой давности Зайцевым С.В. не пропущен в связи с тем, что о нарушении своих прав он узнал в январе 2011 года при обращении к ней за консультацией.

Представитель Банка в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 23-24) Нилова О.С. представила отзыв, из которого следует, что Банк требования не признает. При заключении 03 октября 2006 года кредитного договора истец был ознакомлен с условиями о взимании платы за открытие ссудного счета до заключения кредитного договора. Обязанность заемщика указана в кредитном договоре, который был подписан сторонами и стал обязательным для них. Единовременный платеж за ведение ссудного счета оплачен Зайцевым С.В. добровольно, является комиссионным вознаграждением по операциям и был установлен банком по соглашению с истцом. Также указала на то, что истцом пропущен установленный ГК РФ трех летний срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что 03 октября 2006 года АКСБ РФ (ОАО) заключил договор № о кредитовании заемщика Зайцева С.В. суммой 1450000 рублей и открытии заемщику ссудного счета №. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 36250 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7-10).

Таким образом, в Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы, незаконно удержанной за обслуживание ссудного счета. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Установлено, что об удержании суммы тарифа истец узнал, когда исполнил сделку в данной части, т.е. 04 октября 2006 года, что подтверждается квитанцией № (л.д. 14).

В суд за защитой нарушенного права истица обратился 11 января 2011 года (по штемпелю на исковом заявлении, (л.д. 2), то есть после истечения 3 лет с момента исполнения условий договора о выплате тарифа.

Ходатайства о восстановлении срока стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Зайцевым С.В. и его представителем Балабановой Е.Н. суду представлено не было.

Доводы истца о том, что о незаконности действий Банка он узнал только в январе 2011 года, суд не принимает, так как сделка в части уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета исполнена 04 октября 2006 года. В данной части договор кредитования своевременно не оспаривался. Трех летний срок для защиты права истек, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлены. Закон не связывает начало срока исковой давности с юридической грамотностью участника сделки.

Поскольку сделка в части взыскания тарифа за открытие ссудного счета своевременно оспорена не была, трехлетний срок для защиты права истек, у суда не имеется оснований для взыскания по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование незаконно удержанной суммы тарифа за открытие ссудного счета.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований суд приходит к выводу, что во взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Таким образом, исковые требования Зайцева С.В. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Минусинского отделения № 0181 о взыскании денежных сумм отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 19 апреля 2011 года