решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 апреля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашина М.В. к Володиной Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

27 января 2011 года Торгашин М.В. обратился к Володиной Е.В. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя требования тем, что Володина Е.В. состоит на регистрационном учете в принадлежащем ему доме, в 2010 года добровольно выселилась и уехала проживать в г. Красноярск.

При рассмотрении дела истец Торгашин М.В. изменял исковые требования. Окончательно истец предъявил требования признать Володину Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета в данном жилом доме.

В судебном заседании истец Торгашин М.В. требования поддержал. Пояснил, что работал на перчаточной фабрике с матерью ответчика. По просьбе знакомой в 2004 при продаже квартиры зарегистрировал дочь знакомой - Володину Е.В. в принадлежащем ему доме. Ответчик по месту регистрации никогда не проживала, вещей ответчика в вышеуказанном жилом доме не имеется. Регистрация Володиной Е.В. препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения. Знает, что мать Володиной уехала куда-то в Липецкую область, связь утрачена, поэтому выяснить местонахождение ответчика не может.

Ответчик Володина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.18), конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20).

Представитель Володиной Е.В. назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Мацкевич И.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по спорному вопросу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи жилого дома от 30.11.2004 г. (л.д. 7) и свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2004 года (л.д. 12) установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Торгашин М.В..

Согласно Домовой книги для прописки граждан (л.д.13-17) Володина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является свекровью дочери истца, знает Торгашина М.В. более 7 лет. При ней Торгашин продал свою квартиру и приобрел дом по адресу <адрес>. Володину Е.В. не знает, в приобретенном доме никогда не проживала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является дочерью истца, проживает в доме по адресу: <адрес>, с момента приобретения в 2004 году. Володину знает, последние 3 года ее не видела. Где находится ответчик, ей не известно.

Анализ показаний истца, свидетелей, материалов дела свидетельствует о том, что ответчик Володина Е.В. по месту регистрации никогда не проживала, членом семьи истца не является, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между сособственником жилого помещения и ответчиком соглашений об условиях проживания суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Володину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий