РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «100 Карат» к Трикману П.П. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к Трикману П.П. о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 28.10.2010 г. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в бильярдный зал в должности маркера, между ними также был заключен договор о полной материальной ответственности. 05.12.2010 г. Трикман П.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил ущерб работодателю, ухудшил состояние вверенного ему бильярдного стола. Был привлечен к административной ответственности. Просит суд на основании ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243, 246, 248 ТК РФ взыскать с Трикмана П.П. материальный ущерб в сумме 27050 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1011,50 руб.
В судебном заседании представитель истца Анцупов В.В. (л.д. 8) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом (л.д. 41, 40), причины неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно требованиям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Судом установлено, что 28.10.2010 г. между ЗАО «100 карат» и Трикманом П.П. заключен трудовой договор № 78 (л.д.9), по условиям которого Трикман П.П. принят с испытательным сроком на три месяца, на должность маркера в бильярдный зал. П. 1.2. трудового договора установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязуется подписать с работодателем договор о полной материальной ответственности.
Согласно приказу № 150-к от 28.10.2010 г. (л.д.10) Трикман П.П. принят в ЗАО «100 карат» на должность маркера в бильярдный зал.
Согласно справкам о заработной плате (л.д.33-35) заработная плата Трикмана П.П. за октябрь 2010 г. составила 820,99 руб., за ноябрь 2010 г. 5747,04 руб., за декабрь 2010 г. 1153,26 руб.
Из договора о полной материальной ответственности № 37/2010 (л.д.11) следует, что Трикман П.П. принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Согласно докладной администратора ТОВ (л.д. 13), докладной инспектора службы безопасности ССА (л.д.14) 05.12.2010 г. маркер Трикман П.П. находясь в нетрезвом состоянии помочился на бильярдный стол. Из объяснительной Трикмана П.П. от 06.12.2010г. (л.д.15) следует, что в свою рабочую смену он пил пиво из-за семейных проблем, а утром перед работой выпил обезболивающие таблетки, из-за смешения алкоголя с таблетками у него помутился рассудок, и он не помнит, что случилось.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.16) Трикман П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Из справки ИП ПАА (л.д.170 следует, что стоимость услуги по ремонту бильярдного стола составляет 27050 руб.
Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, являлся материально ответственным лицом, 05.12.2010г. причинил материальный вред работодателю, находясь в состоянии алкогольного опьянения ухудшил состояние вверенного ему бильярдного стола, факт совершения ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлен Постановлением по делу об административном правонарушении.
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1011,50 рублей (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трикмана П.П. в пользу закрытого акционерного общества «100 Карат» в счет возмещение материального ущерба 27050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей, возврат госпошлины 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –20.04.2011 г.
Решение не вступило в законную силу.