Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при секретаре: Степановой С.Б.,
с участием: представителя истца Захаровой Ю.А.(ордер № 78 от 20.04.11г.) и
представителя ответчика Чуприной М.И.(устное ходатайство ответчика),
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Батурина Н.В. к Яскив М.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и по встречному иску Яскив М.И. к Батурина Н.В. об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Батурина Н.В. обратилась к Яскив М.И. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании общим имуществом; Яскив М.И. обратилась со встречным иском к Батуриной Н.В. об определении порядка пользования квартирой. Определением суда от 20.04.11г. гражданские дела объединены в одно производство.
Свои требования истица Батурина Н.В. в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Захарову Ю.А. мотивировала следующим. Она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она владеет 1/3 долей в праве собственности и ответчик 2/3 долями в праве собственности. Решением Минусинского городского суда от 15.06.06г. бы определен порядок пользования квартирой; согласно данному решению кухня, туалет, ванная, коридор и балкон определены местами общего пользования сособственников- ее с одной стороны и М и П с другой стороны. В настоящее время собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру является Яскив М.И., которая препятствует ей в пользовании балконом. Вход на балкон квартиры осуществляется через комнату, которой согласно решению суда должны были пользоваться М и П, а сейчас- ответчик, как лицо, к которому перешло указанное имущество. Ответчик поставила на вход в свою комнату дверь с врезным замком, не предоставив ей ключ от данной двери, препятствуя ей тем самым в пользовании балконом. Своими действиями ответчик нарушил ее права, как сособственника квартиры. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общим имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обязания предоставить ей ключ от двери, установленной на входе в комнату площадью 17,5 квадратных метров в <адрес> в <адрес>. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Встречные исковые требования Яскив М.И. об определении нового порядка пользования квартирой, путем исключения из мест общего пользования собственников балкона, не признала, свою позицию мотивировала указанными выше доводами, а также следующим. Полагает, что балкон является местом общего пользования в квартире и, является таковым, согласно решению суда от 15.06.06г.. Решением суда от 15.06.06г. порядок пользования определен и не может быть пересмотрен, так как исключение балкона из мест общего пользования квартиры нарушит ее права как собственника жилого помещения.
Ответчик Яскив М.И., действующая в судебном заседании лично и через своего представителя Чуприну М.И., требования Батуриной Н.В. не признала, поддержала свои исковые требования, свою позицию мотивировала следующим. По договору дарения от 13.01.11г. она приобрела у Д в собственность 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру; приобретая в собственность указанное имущество, она не знала о существовании решений Минусинского городского суда от 15.06.06г. и от 14.05.10г., которыми разрешались разногласия прежних сособственников квартиры по вопросам порядка использования жилого помещения. В связи с тем, что состав сособственников квартиры неоднократно изменялся после вынесения решения суда от 15.06.06г. и, с тем, что между ней и сособственником квартиры Батуриной Н.В. не было достигнуто соглашение о порядке использования квартиры, полагает, что порядок использования квартиры подлежит определению вновь в судебном порядке. Так, согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Так как согласия между ней и Батуриной Н.В. по данному вопросу не достигалось, полагает, что спор может быть разрешен только в судебном порядке. При определении нового порядка использования квартиры между сособственниками, полагает, что балкон не должен быть включен в число помещений общего использования. Так, согласно пункту 5 статьи 15 ЖК РФ: «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.». В связи с ранее сложившимся порядком пользования квартирой и долями сторон в праве собственности на квартиру, Батурина Н.В. пользуется комнатой площадью 12,3 квадратных метров, в ее пользовании комната площадью 17,5 квадратных метров. Поскольку она и Батурина Н.В. являются чужими людьми, она полагает необходимым запирать свою комнату на замок; вход на балкон квартиры осуществляется только через комнату, которую занимает она. Полагает, что удовлетворение требований истицы Батурина Н.В. будет означать нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, так как в таком случае, Батурина Н.В. получит право в любой момент проникать в занимаемую ею комнату, нарушая ее право на неприкосновенность жилища. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Батурина Н.В. отказать в полном объеме и удовлетворить ее требования определив следующий порядок использования квартиры: передать в пользование Батурина Н.В. комнату площадью 12, 3 квадратных метров, передать в пользование Яскив М.И. комнату площадью 17, 5 квадратных метров и балкон, кухню, туалет, ванную и коридор определить местами общего пользования Яскив М.И. и Батурина Н.В..
В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: решения Минусинского городского суда от 15.06.06г. и от 14.05.10г.; экспликация квартиры; свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.10г., от 24.01.11г.; выписки из ЕГРП от 01.02.11г., от 06.04.11г.; договор дарения от 13.01.11г.; определения Минусинского городского суда о 31.03.11г., от 09.06.10г.; выписка из ЕГРОКС от 05.02.08г..
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».
Согласно требованиям части первой статьи 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 15.06.06г. был определен порядок пользования квартирой между сособственниками М, П и Батурина Н.В.. При этом, данным решением кухня, туалет, ванная, коридор и балкон были определены местами общего пользования М, П и Батурина Н.В..
Стороны по разному оценивают обязательность для них решения суда от 15.06.06г. и возможность выделения балкона в пользование Яскив М.И.. При этом, удовлетворение требований Яскив М.И. означает невозможность удовлетворения требований Батуриной Н.В..
Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что после постановления судом решения от 15.06.06г. состав сособственников жилого помещения неоднократно изменялся; на момент вынесения указанного решения суда квартирой владели три собственника в равных долях, в настоящее время квартирой владеют два собственника- Яскив М.И., имеющая 2/3 доли в праве собственности и Батурина Н.В., имеющая 1/3 долю в праве собственности. Оба собственника жилого помещения намерены проживать в нем, предлагают разные способы определения порядка использования квартиры.
По мнению суда, после изменения состава собственников жилого помещения и изменения размеров долей в праве собственности на жилое помещение, любой из сособственников вправе вновь потребовать определения порядка использования жилого помещения, исходя как из нового состава собственников, так и из нового соотношения долей в праве собственности на квартиру.
Таким образом, суд полагает, что порядок использования квартирой может быть определен вновь, с учетом указанных выше обстоятельств.
Разногласия между сторонами по вопросу определения порядка использования квартиры сводятся к тому, отнести ли балкон к местам общего использования сособственников или передать его в пользование Яскив М.И..
Разрешая разногласия сторон по данному вопросу, суд исходит из следующего.
Яскив М.И. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение и занимает комнату площадью 17,5 квадратных метров, вход на балкон квартиры осуществляется только через данную комнату, которая запирается Яскив М.И. на замок; Батурина Н.В. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру и пользуется комнатой площадью 12,3 квадратных метров.
Доле собственника Яскив М.И. в праве собственности на квартиру соответствует 19,86 метров квадратных жилой площади квартиры, доле Батурина Н.В.- 9,94 метров квадратных. Стороны согласны с тем, что Яскив М.И. пользуется комнатой площадью 17,5 метров квадратных, а Батурина Н.В.- комнатой площадью 12,3 метров квадратных. Таким образом, Яскив М.И. пользуется жилой площадью на 2,36 метра квадратных меньше, причитающейся ей площади в точном соответствии с долями в праве собственности, а Батурина Н.В.- площадью на 2,36 метра квадратных больше причитающейся ей площади. Остальные помещения являются местами общего пользования, с чем стороны также не спорят.
Балкон квартиры имеет один вход из комнаты Яскив М.И., имеет площадь 1,4 метров квадратных; вход в комнату Яскив М.И. запирается на замок.
Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ: «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.».
Учитывая то, что Яскив М.И. пользуется жилой площадью квартиры меньшей на 2,36 метра квадратных, чем причитается на ее долю в праве собственности, суд полагает, что ее требование о передаче в ее пользование балкона площадью 1,4 метра квадратных соответствует требованиям статьи 247 ГК РФ.
Кроме того, суд также находит обоснованными доводы Яскив М.И. о том, что удовлетворение требований истицы Батурина Н.В. и отказ в удовлетворении ее требований будут означать нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, так как в таком случае, Батурина Н.В. получит право в любой момент проникать в занимаемую ею комнату, нарушая ее права на неприкосновенность жилища и частной жизни, установленные статьями 23 и 25 Конституции РФ.
Таким образом, суд полагает, что требования, содержащиеся во встречном иске Яскив М.И. основаны на положениях ГК РФ и Конституции РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
С учетом того, что требования Яскив М.И. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Батурина Н.В. надлежит отказать, так как данные требования основаны на определении балкона местом общего пользования в квартире.
С учетом изложенного, сумма уплаченной Яскив М.И. государственной пошлины подлежит взысканию с Батурина Н.В..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Батурина Н.В. к Яскив М.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании Яскив М.И. предоставить Батурина Н.В. ключ от двери, установленной на входе в комнату площадью 17,5 квадратных метров в <адрес> в <адрес>- отказать.
Исковые требования Яскив М.И. к Батурина Н.В. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом. Закрепить за Яскив М.И. в пользование комнату площадью 17, 5 квадратных метров и балкон площадью 1,4 метров квадратных, за Батурина Н.В. закрепить в пользование комнату площадью 12, 3 квадратных метров. Кухню, туалет, ванную и коридор квартиры определить местами общего пользования Яскив М.И. и Батурина Н.В..
Взыскать с Батурина Н.В. в пользу Яскив М.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: