О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергееве Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епископосяна КС к ОАО АОА АКБ "Р" о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Епископосян К.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к АОА АКБ "Р" о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. При выдаче кредита банк удерживал с него за ведение ссудного счета истица ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, что за время гашения кредитов составило <данные изъяты> рублей. Данное условие договора нарушает его права как потребителя. Банк обязан возвратить суммы с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что не возражает против направления дела в Цетральный районный суд г. Красноярска, согласно договорной подсудности с банком.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями истца не согласен и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, истцу был предоставлен кредит в соответствии с «Условиями предоставления кредитов».
Согласно п. 10.1. Условий предоставления кредитов (л.д. 15), а также п. 9.1. Условий, предоставленных банком вместе с отзывом на иск, которые были подписаны истцом при подаче заявлений в банк, стороны устанавливают, что все споры, вытекающие из кредитного договора и договора о выдаче и использования банковской карты, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения АОА АКБ "Р". Местом нахождения АОА АКБ "Р" является: <адрес>.
Таким образом, истцом и ответчиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора установлена договорная подсудность по разрешению споров, возникших их данных договоров.
В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело по иску Епископосяна К.С. к АОА АКБ "Р" подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения филиала банка в соответствии с правилом о договорной подсудности.
Судом не представлено доказательств изменения сторонами кредитного договора договорной подсудности.
В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе подавать иски о защите прав потребителей по месту своего жительства, однако правило о договорной подсудности установлено сторонами и подлежит исполнению, так как данное условие кредитного договора на момент рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не оспорено. Право на подачу иска по месту жительства относится к правилам ст. 29 ГПК РФ о подсудности дела по выбору истца, поэтому оно может быть изменено правилом о договорной подсудности, которое не распространяется только на положения статей 26,27 и 30 ГПК РФ.
Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Епископосяна КС к АОА АКБ "Р" о взыскании тарифов за обслуживание и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: