Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А. при секретаре Степановой С.Б., с участием: судебного пристава- исполнителя Фроловой М.А., и представителя заинтересованного лица Ловда В.А. (доверенность от 16.01.12г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Метелкина О.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя, УСТАНОВИЛ: Метелкина О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя. Определением судьи от 21 августа 2012 года в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Ахметов Р.Т.. Заявитель в заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Ловду В.А. свои требования мотивировал следующим. В Минусинском отделе УФССП по Красноярскому краю находится исполнительное производство о выселении ее из <адрес> в <адрес>. 23.04.12г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление от 23.04.12г. и требование судебного пристава- исполнителя об освобождении квартиры ей были вручены лишь 13.08.12г.. В результате, ей был установлен семидневный срок для добровольного исполнения решения суда, такой срок является явно недостаточным. Полагает, что она была лишена процессуального права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, так как вручено оно ей было 13.08.12г., то есть, спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Вершининой С.А. от 23.04.12г. о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель Фролова М.А. с заявлением не согласился, свою позицию мотивировал следующим. На основании исполнительного листа о выселении Метелкина О.А. из <адрес> в <адрес>, 23.04.12г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требование судебного пристава- исполнителя об освобождении квартиры Метелкиной О.А. было вручено только 13.08.12г., так как только тогда это стало возможным. Постановление вынесено на основании требований статьи 30 закона «Об исполнительном производстве», является законным. Какие- либо права заявителя оспариваемым постановлением нарушены не были. В связи с изложенным, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, просит исполнительное производство возобновить. Заинтересованное лицо Ахметов Р.Т. и представитель заинтересованного лиц- УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В суд представлены также следующие доказательства: исполнительный лист от 23.01.12г.; постановление судебного пристава- исполнителя от 23.04.12г.; требование от 13.08.12г.. Выслушав представителя заявителя и судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами судебного пристава- исполнителя по следующим основаниям. Согласно требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.», «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.»; « Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах; 7) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в формах принудительного и контролируемого перемещения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).». Своим требованием от 13.08.12г. судебный пристав- исполнитель установил Метелкина О.А. срок добровольного исполнения- 7 дней; по мнению суда, установление такого срока не нарушает прав заявительницы. При таких обстоятельствах, имелись установленные законом основания для принятия судебным приставом- исполнителем обжалуемого постановления, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, суд полагает требования заявителя не основанными на каких- либо нормах права и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Метелкина О.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Вершининой С.А. от 23.04.12г. о возбуждении исполнительного производства о выселении Метелкина О.А. из <адрес> в <адрес>- отказать. Возобновить исполнительное производство № 71033/12/90/24 о выселении Метелкина О.А. из <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. Председательствующий: