Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Самохина З.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Самохина З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 июля 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 07.05.09г. между банком и заемщиком САП был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок до 10.05.2012 года с выплатой процентов в размере 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ САП умер, задолженность по кредитному договору составляет 31152 рубля 79 копеек, в том числе: 26903 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу, 4249 рублей 10 копеек- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Наследником САП является его супруга Самохина З.И., которая в силу требований статей 34, 45 СК РФ, 1152, 1153 и 1175ГК РФ является ответчиком по данному делу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Самохина З.И. сумму долга по кредитному договору от 07.05.09г. в размере 31152 рубля 79 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1134 рубля 58 копеек.

Ответчик Самохина З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, мотивирует свою позицию тем, что ей не было известно о получении САП кредита, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек. Также указывает, что после смерти САП осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составила 257666 рублей. Решением Минусинского городского суда от 08.11.11г. с нее в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по долгам умершего САП взыскана денежная сумма в размере 159538 рублей 44 копейки, решением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30.05.12г. с нее в пользу <данные изъяты> взыскано 18585 рублей 12 копеек, всего в счет погашения долгов наследодателя с нее взыскано 178124 рубля 24 копейки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением об открытии банковского специального счета; дополнительным соглашением от 07.05.09г.; Условиями предоставления кредита; расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; свидетельством о смерти от 18.02.11г.; мемориальным ордером от 07.05.09г.; сообщением нотариуса М от 12.04.12г.; копией паспорта САП; заявлением о предоставлении кредита от 07.05.09г.; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.12г.; решениями от 30.05.12г. и от 08.11.11г..

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно указанным нормам права, а также нормам кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком САП своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик САП умер, его наследниками первой очереди являлись ВЗВ, СЕА, СМА и ответчик Самохина З.И., однако наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> принято только наследником Самохина З.И., в связи с этим суд полагает, что именно ответчик Самохина З.И. отвечает по долгам наследодателя САП в пределах стоимости принятого ею наследства. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Рыночная стоимость указанной квартиры на момент смерти наследодателя составляла 773 000 рублей, стоимость наследственного имущества - 1/3 доли, принадлежащей наследодателю, составляет 257666 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 08 ноября 2012 года с Самохина З.И. в счет погашения задолженности САП в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана денежная сумма в размере 109839 рублей 49 копеек, в том числе 106837 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору и 3002 рубля 06 копеек государственной пошлины, а также в пользу <данные изъяты> 49698 рублей 95 копеек, в том числе 47964 рубля 06 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и 1734 рубля 89 копеек государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 мая 2012 года в пользу <данные изъяты> с Самохина З.И. взыскана денежная сумма в размере 18585 рублей 12 копеек, в том числе 17870 рублей 88 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и 714 рублей 24 копейки уплаченной государственной пошлины, а также 60 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. Всего решениями судов с Самохина З.И. в счет погашения долгов наследодателя САП взысканы денежные суммы в размере 178124 рубля 16 копеек.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах стоимости причитающегося ответчику Самохина З.И. имущества за вычетом взысканных решениями судов сумм, то есть в пределах 79542 рублей 50 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31152 рублей 79 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1134 рубля 58 копеек.

Оценивая доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, суд полагает, что истцом установленный законом трехгодичный срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1134 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Самохина З.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самохина З.И. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 32287 (тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек; в том числе- сумму основного долга по кредитному договору- 26903 рубля 69 копеек, сумму процентов за пользование кредитом- 4249 рублей 10 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1134 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: