Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Внукова Т.И. к Колоколов Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Внукова Т.И. обратилась к Колоколов Г.В. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка, расположенного по тому же адресу. Проход и подъезд к ее квартире и земельному участку осуществляется через двор многоквартирного жилого дома, состоящего из 4 квартир, расположенного по адресу: <адрес>; то есть через земельный участок площадью 0,0426 га, являющийся земельным участком общего пользования истца и ответчика, являющегося собственником <адрес>, в собственность ни ей, ни ответчику не передавался. Другой возможности попасть в принадлежащую ей квартиру и на арендуемый ей земельный участок не имеется. Ответчик препятствует ей в полноценном пользовании земельным участком общего использования путем не допуска транспорта для откачки септика, завоза дров, угля. Так, каждый раз, при подвозе дров и откачке септика, истица испытывает серьезные проблемы с проездом машины к ее земельному участку; ответчик длительное время не позволяет автомобилям проехать к ее земельному участку. Такая ситуация повторяется регулярно. После проведенного по делу предварительного судебного заседания ответчик пропустил автомобиль для откачки септика, но ей было заявлено, что в следующий раз автомобиль пропущен не будет. Проходит к своей квартире и своему земельному участку истица свободно. Своими действиями ответчик нарушает права истицы, как собственника жилого помещения и арендатора земельного участка, препятствуя в использовании принадлежащего ей имущества. Учитывая вышеизложенное, истица просит обязать ответчика не препятствовать проходу и проезду по земельному участку к принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Колоколов Г.В. исковые требования не признал, мотивировал свою позицию следующим. Он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и прилегающего к ней земельного участка по тому же адресу. Прилегающий к жилому дому земельный участок находится в совместном пользовании у него и истицы. Каких-либо препятствий в проходе истицы к принадлежащей ей квартире либо к проезду транспорта для обслуживания квартиры истцы он не чинит, проезду транспорта препятствует растущее возле крыльца дерево.

Представитель третьего лица- отдела имущественных отношений администрации Минусинского района Профатилов В.Д. в судебное заседание не явился; ранее, в предварительном судебном заседании 06.09.12г. пояснил, что прилегающий к квартирам <адрес> <адрес> земельный участок является земельным участком общего использования, действия ответчика по препятствованию истице в пользовании земельным участком являются незаконными.

Представитель третьего лица- администрации Тесинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: копия паспорта истца; договор аренды от 01.01.98г.; свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.00г. и от 26.02.08г.; кадастровый паспорт помещения от 03.07.12г.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.12г.; выписки из ЕГРП от 17.08.12г. и от 03.09.12г.; выписка из постановления № 12-п от 07.02.97г.; постановление № 12-п от 07.02.97г.; договор купли-продажи земельного участка от 30.01.08г.; кадастровый план земельного участка; акт приема-передачи земельного участка от 30.01.08г.; план земельного участка; технический паспорт жилого дома; землеустроительное дело от 27.02.07г..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истица является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> и собственником квартиры по тому же адресу. Земельный участок, по которому осуществляется проход и проезд к участку и квартире истца является земельным участком общего использования собственников дома. Из пояснений истицы следует, что ответчик не препятствует ей в использовании земельного участка путем прохода к принадлежащей истице квартире, однако препятствует в проезде специального транспорта для обслуживания данной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются также кадастровым планом земельного участка, фотоснимками, материалами землеустроительного дела.

Суд полагает, что ответчик не имеет никаких правовых оснований для препятствования истцу в пользовании указанным земельным участком.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, требования истицы об устранении препятствий в проезде к квартире и земельному участку истицы основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований истца суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Внукова Т.И. к Колоколов Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Колоколов Г.В. не препятствовать Внукова Т.И. в проезде к <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Внукова Т.И. к Колоколов Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: