РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Василенко А.В., обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Плотникова В.Н. обратилась к ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании 177343 руб. материального ущерба, 4747,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3500 руб. расходов за оценку ущерба, 3000 руб. расходов на юридические услуги. Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2012 года на перекрестке в г. Минусинске на перекрестке улиц Народная – Абаканская водитель Василенко нарушил требования правил дорожного движения, допустил столкновение с ее автомобилем Toyota Funcargo, причинив ей материальный ущерб (л.д. 5).

07 августа 2012 года Плотникова В.Н. представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 85500 рублей материального ущерба, 2288,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1446 руб. расходов на оплату юридических услуг; взыскать с Василенко А.В. 91843,86 руб. материального ущерба, 3500 рублей оплаты услуг эксперта, 2458,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1554 рублей расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем,что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 29 марта 2012 года в 23 час. 35 мин. в г. Минусинске на перекрестке улиц Народная и Абаканская столкнулись Toyota Funcargo под управлением Плотникова П.А. и автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Василенко А.В., принадлежащий Музалевскому В.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Василенко А.В., которому назначено административное наказание в виде штрафа. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 34500 рублей. Заключением ООО «<данные изъяты>» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 211843,86 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 177343 рублей (л.д. 33-35).

Определением суда от 22 августа 2012 года привлечены в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» и в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Военно-страховая компания» (ВСК) (л.д. 51).

В судебном заседании истец Плотникова В.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что в результате ДТП, произошедшего 29 марта 2012 года на перекрестке улиц Народная – Абаканская г. Минусинска ее автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением сына Плотникова П.А., получил повреждения задней пятой двери, задних крыльев, заднего бампера, крыши, а также скрытые дефекты. Свидетелем ДТП не являлась. Страховая компания ООО «Росгосстрах» является страховщиком ее гражданской ответственности и выплатила страховое возмещение в сумме 34500 руб. Согласно отчету оценки ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211843,86 рублей, поврежденный автомобиль Toyota Funcargo подлежит восстановлению, отсутствуют основания для расчета стоимости годных остатков транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта менее рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии. Приступила к частичному ремонту автомобиля.

Ответчик Василенко А.В. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что исполнял без оформления трудовых отношений трудовые обязанности охранника в частном охранном предприятии «Форт-Юг». На служебном автомобиле ВАЗ-21074, зарегистрированном на директоре предприятия Музалевском В.А., получил указание дежурного следовать на объект охраны. Торопился, следовал с превышением скорости, на перекрестке допустил наезд на автомобиль Toyota Funcargо. Доказательств наличия трудовых отношений не имеет.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия уточненного искового заявления получена (л.д. 38, 40). Представитель ООО «Росгосстрах» причинные неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Форт-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63). Представитель ООО ЧОП «Форт-Юг» причинные неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо Плотников П.А. пояснил, что 29 марта 2012 года в 23.35 час. по доверенности матери управлял автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигался по ул. Абаканская в сторону ул. Тимирязева. На перекрестке улиц Абаканская – Народная на его автомобиль сзади совершил наезд автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Василенко А.В. В результате столкновения была повреждена задняя часть автомобиля Toyota Funcargo, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Василенко А.В.

Третьи лица СОАО «Военно-страховая компания» и Музалевский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 38, 41). Конверт Музалевскому В.А. возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 1 Закона об ОСАГО определено, что прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п. 48.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно справки о ДТП (л.д.9) 29 марта 2012 года в 23.35 часов на перекрестке улиц Абаканская –Народная г. Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Плотникова П.А., собственник Плотникова В.Н., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Василенко А.В., собственник Музалевский В.А. У автомобиля Toyota Funcargo повреждены задняя пятая дверь, задние крылья, задний бампер, крыша, скрытые дефекты.

Судом истребован и исследован административный материал по факту ДТП. Согласно схемы места происшествия при направлении движения по улице Абаканской от улицы Калинина к улице Тимирязева в начале перекрестка с улицей Народная ВАЗ-2107 совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль Toyota Funcargo.

Определением ИОР ДЖ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» лейтенанта полиции Макарьева Д.А. от 29 марта 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова П.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2011 года (л.д. 10) Василенко А.В. 29 марта 2012 года в 23 час. 35 мин. в г. Минусинске на перекрестке улиц Народная – Абаканская управлял автомобилем ВАЗ 21074, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Василенко А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В соответствии со страховым полисом № (л.д. 21) страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 30.01.2012 г. по 29.01.2012 г. является ООО «Росгосстрах». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страховым полисом № (л.д. 9) подтверждается заключение договора по ОСАГО, согласно которому страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ВСК».

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № (л.д. 11-20) автомобиль Toyota Funcargo в результате ДТП получил повреждения двери задка, дворника двери задка, стекла двери задка, обшивки двери задка, бампера заднего, шин 2 колес, диска колеса литого, ниши запасного колеса, рамки крепления регистрационного знака, знака регистрационного, фонаря подсветки регистрационного знака, боковины задней правой, арки боковины задней правой, ступицы задней левой, балки задней, пружины задней подвески правой, панели задка, задней части глушителя, левого заднего фонаря, обшивки багажника, обшивки заднего пола и мелких деталей крепежа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 211843,86 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на 29 мая 2012 года составляет 285800 рублей.

Ответчики и третьи лица не оспорили заключение ООО «<данные изъяты>», ООО «Росгосстрах» расчеты ущерба на сумму 34911,92 руб., позволяющих суду оценивать правильность определения размера ущерба, не представило.

Представленной в материалы дела копией сберегательной книжки Плотниковой В.А. (л.д. 22) подтверждается перечисление истцу страхового возмещения в сумме 34911,92 рублей. Не возмещенными остались 211843 – 34911,92 = 176931,88 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» составляет 120000-34911,92= 85088,08 рублей.

Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Василенко А.В. составляет 211843,86 - 120000= 91843,86 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленной в материалы дела счет - фактурой № от 06 июня 2012 года и чеком (л.д. 23) подтверждаются расходы истца по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 3500 рублей. Данная сумма подлежит возмещению Василенко А.В.

На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере: (176931,08 – 100000) * 2% + 3200 = 4738,62 рублей.

С Василенко А.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 91843,86 * 4738,62 : 176931,08 = 2459,23 руб.

Со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в сумме 4746,88 руб. -2459,23 = 2287,65 руб.

С учетом разумности, сложности спора, суд считает целесообразным возместить истцу расходы по оформлению искового заявления в сумме 1500 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 24).

Данные расходы подлежат возмещению пропорционально взысканным суммам:

Со страховой компании: 85088,08 * 1500 : 176931,08 = 721,37 руб.

С Василенко А.В. – 1500 – 721,37 = 778,63 рублей.

Оснований для взыскания сумм с ООО ЧОП «Форт-Юг» у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Плотниковой В.Н. с ООО «Росгосстрах» 85088,08 рублей материального ущерба, 2287,65 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 721,37 рублей расходов на оказание юридической помощи.

Взыскать в пользу Плотниковой В.Н. с Василенко А.В. 91843,86 рублей материального ущерба, 3500 рублей расходов на оценку ущерба, 2459,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 778,63 рублей расходов на оказание юридической помощи.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 29 октября 2012 года