П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.
При секретаре Мухановой Л.В.
С участием
Представителя «Роспотребнадзора» ФИО2
Представителя юридического лица ФИО3
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения « Знаменская участковая больница», юридический <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
При проведения плановой выездной проверки специалистами Роспотребнадзора 20 декабря 2010 года в 14 часов 50 минут в стоматологическом кабинете Большеничкинской врачебной амбулатории <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> установлены грубые нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»
- все манипуляции по закладке стерильного стоматологического инструментария в камеру УФ- бактерицидную для хранения стерильных медицинских инструментов проводятся в нестерильном халате, маске, перчатках, что является нарушением п.19.2
- допускается хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, что является нарушением п.19.2.
СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидимиологические требования организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.»:
- нарушается режим стерилизации текстильного материала( ватные валики) белья, так как стерилизация организована воздушным методом сухожаровом шкафу ГП-23, а не паровым методом что является нарушением п.8.1.1 главы 5, п.2.16, 2.17главы 2.
-объем емкости для дезинфекции одноразовых медицинских перчаток не обеспечивает полное погружение изделий медицинского назначения, что является нарушением п.2.9 главы 2;
- не проводиться контроль качества предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения путем постановки азопирамовой пробы на наличие остаточных количеств крови ежедневно не менее1% от каждого наименования изделий, что является нарушением п.8.3.13 главы 5;
-не организован контроль качества стерилизационного цикла - контроль качества стерилизационного цикла в сухожаровом шкафу ГП-20-3, что является нарушением п.2.35 главы 2 и п.8.3.28 главы 5;
-не организовано проведение бактериологического контроля работы сухожарового шкафа ГП-20-3 что является нарушением п.2.36 главы 2 и п.8.3.28 главы 5;
- манипуляции по накрытию стерильного стола проводятся в нестерильном халате, маске, перчатках, с использованием нестерильных простыней, что является нарушением п.8.3.25 главы 5;
отсутствует емкость для дезинфекции отходов класса Б что является нарушением п.1.3 главы 2.
Представитель юридического лица ФИО3 показала, что часть нарушений уже устранено, заключены договоры на проведение контрольных измерений, однако в связи с загруженностью данные исследования будут проведены не ранее января 2011 года, все остальные нарушения устраняются в рабочем порядке, необходимости в приостановлении деятельности она не видит..
Представитель «Роспотребнадзора» ФИО2 пояснила, что выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, которые работают на данном предприятии, и пациентов кабинета, может привести к распространению инфекционных заболеваний и заражению граждан.
Заслушав представителей, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности судья считает, что вина юридического лица нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Вина юридического лица установлена:
Признательными показаниями представителя юридического лица.
Протоколом осмотра помещения, в котором отражены выявленные недостатки, справкой по результатам выездной проверки,
Бездействие юридического лица <данные изъяты> следует квалифицировать по ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
При назначении наказания суд учитывает признание вины юридическим лицом, частичное устранение выявленных недостатков, обстоятельства совершения им административного правонарушения, учитывая, что большая часть нарушений на момент рассмотрения дела устранены, приостановление деятельности является крайней мерой, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным юридическое лицо <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде - предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Судья К.А. Белый