ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г.Минусинск
Судья Минусинского городской суд Красноярского края Сергеев Ю.С.
при секретаре Алюшиной Т.С.
с участием переводчика Фен Лигуан
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, русским языком не владеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18. 8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Согласно протокола об административном правонарушении С.Д., являющийся гражданином КНР, нарушил миграционное законодательство РФ, а именно правила миграционного учета, предусмотренные ч.1 п.2. ч.3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года и п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - пребывая по месту фактического нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более трех суток без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года УУМ МУВД «Минусинское» Вычужаниным М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании С.Д. вину не признал полностью, пояснил, что прибыл на территорию РФ по коммерческой визе для осуществления деятельности <данные изъяты>. В город <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ года с указанной целью и сразу заключил три договора с предпринимателями-производителями <данные изъяты>. Уведомить Миграционную службу он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ года его задержали и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
Адвокат Мацкевич Е.В. суду пояснил, что в действиях С.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты фактического прибытия на территорию <данные изъяты> района С.Д. на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ года не прошло три рабочих дня. Кроме того, материалы дела содержат противоречивые сведения о времени появления С.Д. на территории г. <данные изъяты>, так в якобы объяснениях данного лица, выполненных «под копирку» указано, что он приехал в Минусинск со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ года и тут же указано, что период пребывания в г. Минусинске с ДД.ММ.ГГГГ года, хотя С.Д. пояснял сотрудникам полиции, что прибыл в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Переводчик Фэн Лигуан суду пояснила, что она подписывала протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и указанное объяснение С.Д. в числе более тридцати объяснений других граждан КНР и не заметила, что пояснения С.Д., которые он давал при составлении протокола не соответствуют пояснениям, изложенным в письменных объяснениях, которые взял сотрудник милиции.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката Мацкевича Е.В., исследовав представленные материалы, судья считает вину гражданина С.Д. в нарушении правил миграционного учета не доказанной и в связи с этим производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.20 Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Суду представлены письменные объяснения С.Д. (л.д. 3), которые содержат сведения о прибытии в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года указан период пребывания на территории г. <данные изъяты> С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, суду предоставлен договор купли – продажи <данные изъяты> кг, заключенный между ИП К.. и С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает пояснения С.Д. в части цели прибытия в г. <данные изъяты>.
Согласно паспорта С.Д., он пересек границу РФ и КНР ДД.ММ.ГГГГ года через г. <данные изъяты>, принимающая организация <данные изъяты>» (л.д. 4 оборот).
Исходя из письменных объяснений С.Д. (л.д. 3) он прибыл в г. <данные изъяты> из г. <данные изъяты> на автобусе. Следовательно, С.Д. преодолел расстояние от г. <данные изъяты> до г. <данные изъяты> и затем до г. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства С.Д. в судебном заседании отрицает полностью, так как по его пояснениям он прибыл в г. <данные изъяты> из г. <данные изъяты>.
Таким образом, из представленных материалов суд не может сделать однозначный вывод о том, что С.Д. прибыл в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, достоверных данных о том, что гражданин С.Д. допустил нарушение правил миграционного учета, т.к. не встал в установленный законом срок (3 рабочих дня) на учет по месту пребывания материалы дела не содержат.
Иных доказательств, подтверждающих факт пребывания в г. Минусинске С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях С.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие состава административного правонарушения.
Суду не представлено доказательств того, что С.Д. было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ производством прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.
Судья
Постановление переведено на китайский язык перевел переводчик ФЭН ЛИГУАН
______________________
Копию постановления получил ______________