ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Минусинск
Судья Минусинского городской суд Красноярского края Сергеев Ю.С.
при секретаре Алюшиной Т.С.
с участием переводчика Фен Лигуан
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Ч.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, русским языком не владеющей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18. 8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Ч.Х., являющийся гражданином КНР, нарушил миграционное законодательство РФ, а именно в нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (работа по найму).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года УУМ МУВД «Минусинское» Булгаковым Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Ч.Х. вину не признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года окончил в Китае университет по направлению «русский язык», после нового года (ДД.ММ.ГГГГ года) решил посетить Россию, чтобы посмотреть на достопримечательности и наработать практику общения на русском языке. Прибыл на территорию РФ по туристической визе, намеревался посетить г. Москву, но поехал в гости к знакомому, проживающему в п. <адрес>, точного адреса не знает. Трудовой деятельностью не занимался, наблюдая над тем как рабочие высаживают на грунт рассаду немного, безвозмездно помог в этом, без намерения осуществления трудовой деятельности и получения какого-то вознаграждения. Планировал пробыть в Минусинском районе в гостях несколько дней, после чего выехать в г. Москву.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя ОУФМС России по Красноярскому краю Сапожникову Т.С., пояснившей, что в действиях Ч.Х. имеется состав административного правонарушения, исследовав представленные материалы, судья считает вину гражданина Ч.Х. в нарушении правил миграционного законодательства не доказанной, в связи с этим производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 9 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане обязаны указать цель въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 25.6 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до одного месяца иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, при наличии у него надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждения о приеме организацией, осуществляющей туристическую деятельность.
Суду представлены подтверждение <данные изъяты>» о приеме иностранного гражданина Ч.Х. по однократной туристической визе (л.д.6).
Согласно миграционной карты Ч.Х. прибыл ДД.ММ.ГГГГ года на территорию Российской Федерации (л.д. 5)
Таким образом, из представленных материалов суд не может сделать однозначный вывод о том, что Ч.Х. прибыл в г. Минусинск с целью осуществления трудовой деятельности, следовательно, достоверных данных о том, что гражданин Ч.Х. допустил нарушение правил миграционного учета, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, материалы дела не содержат.
Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления Ч.Х. на территории РФ работы по найму материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Факт осуществления разовой кратковременной безвозмездной помощи кому - либо не может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, при отсутствии достаточных доказательств осуществления работы по найму.
Таким образом, в действиях Ч.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие состава административного правонарушения.
Суду не представлено доказательств того, что Ч.Х. было совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Ч.Х., по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ производством прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.
Судья
Постановление переведено на китайский язык перевел переводчик ФЭН ЛИГУАН
______________________
Копию постановления получил ______________