П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Минусинского городского суда Белый К.А.

При секретаре : Коковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Шикирюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. рес<адрес>, прож. <адрес>2, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Согласно протокола об административном правонарушении Шикирюк обвиняется в том, что16.10.2011 года в 19 часов 40 минут на 426 км автодороге М-54 в нарушении п.10.1, 10.3 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> № регион вне населенного пункта превысил установленную скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пассажиру Шикирюк Е.В. причинен легкий вред здоровью.

Шикирюк вину не признал и пояснил, что когда он двигался по автодороге М-54 по впериди двигался в попутном направлении автомобиль № под управлением Уварова, который включив левый указатель поворота стал снижать скорость, он включил правый указатель поворота и перестроился на правую полосу, при сближении он увидел что автомобиль <данные изъяты> стала перестраиваться на правую полосу без указателя поворота, расстояние было около 10 метров, он стал применять торможение с целью избежать столкновение, машину понесло юзом и его вынесло на обочину, где автомобиль перевернулся. Разрешенную скорость движения он не превышал.

Потерпевший Шикирюк Е.В. дал аналогичные показания, что и Шикирюк А.В.

Свидетель Уваров показал, что он двигался по автодороге М-54, для съезда на обочину, он посмотрел в зеркало заднего вида автомобиль Шикирюк находился на большом расстоянии позволяющему ему совершить маневр поворота на право, чтобы не создавать помех для движения, он начал совершать маневр, и когда он почти остановился на обочине, он увидел, что автомобиль под управлением Шикирюк стал объезжать его с правой стороны и на обочине перевернулся.

Допросив Шикирюк А.В., Шикирюк Е.В., ФИО7, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шикирюк не нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из материалов дела и показаний потерпевшего и Шикирюк А.В. следует, что Шикирюк А.В двигался с разрешенной на данном участке скоростью движения, на что указывает заключение автотехнической экспертизы, которая согласуется с показаниями потерпевшего, Шикирюк А.Е. и справой об исследовании. Водитель Шикирюк А.Е. действовал в рамках ПДД РФ, при возникновении опасности в виде автомобиля под управлением Уварова применил экстренное торможение с целью избежать столкновения, однако автомобиль юзом вынесло на обочину, где и произошло опрокидывание, данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отображен юзовый след. Согласно заключения автотехнической экспертизы Шикирюк А.Е. не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Уварова.

Данные обстоятельства указывают, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Шикирюк А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение возвратить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья

К.А. Белый