ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Клуева М.А.

при секретарях Пискуновой И.В., Федотовой Е.В.,

с участием

представителя ООО «Альянс Строй» по доверенности Дунаевского А.С.,

генерального директора ООО «Альянс Строй» Ступина С.Н.,

представителя ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе Сапожниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

15 июня 2012 года в 16 часов 00 минут старшим инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО16 в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность, было установлено, что ООО «Альянс Строй» на территории объекта по адресу: <адрес> ФИО1 без разрешения на работу.

По данному факту 07 августа 2012 года старшим инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс Строй» по доверенности ФИО14 пояснил, что ООО «Зеленый континент» заключило государственный контракт на выполнение строительных работ по объекту детского сада на 95 мест в <адрес>. Подрядчик по данному государственному контракту заключил два договора субподрядных работ № 16-04/12 от 19 апреля 2012 года с ООО «Альянс Строй» на выполнение монолитных работ и от 20 апреля 2012 года с ООО «Строй Капитал» на выполнение наружных инженерных сетей на данном объекте. 10 июня 2012 года ООО «Альянс Строй» в связи с непоступлением оплаты за выполненные ими работы на указанном объекте прекратило монолитные работы по строительству детского сада в <адрес>, своих работников и технику вывезли с данного объекта и только в июле месяце 2012 года ООО «Зеленый континент» произвел с ними расчет за выполненные работы, после чего ими в июле 2012 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору от 19 апреля 2012 года, датированное 15 июня 2012 года, а также подписан акт о приемке выполненных работ, датированный 20 июня 2012 года. В момент нахождения 15 июня 2012 года в 16 часов 00 минут ФИО1 на указанном строительном объекте какие-либо работы ООО «Альянс Строй» не велись, данный гражданин не состоял в трудовых отношениях с ООО «Альянс Строй». В момент проведения миграционной службой проверки ФИО1 был одет не в спецодежду, принадлежащую ООО «Альянс Строй». Не исключает, что это был работник иной субподрядной организации, выполняющей работы на данном объекте, или ФИО1 выполнял работы по заливке монолитной опалубки детского сада по просьбе ответственных лиц ООО «Зеленый континент». Иностранные граждане в штате ООО «Альянс Строй» не состоят, так как ООО «Альянс Строй» выполняет работы, в том числе и на стратегических объектах.

Генеральный директор ООО «Альянс Строй» ФИО15 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям ФИО14

В судебном заседании представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО16 пояснила, что в ходе проведенной проверки 15 июня 2012 года в 16 часов 00 минут соблюдения требований миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность, было установлено, что ООО «Альянс Строй» на территории объекта по <адрес> допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 без разрешения на работу.

ФИО17 – директор ООО «Зеленый континент», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что между ООО «Зеленый континент» и КГБУ «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ детского сада на 95 мест в <адрес>. В связи с чем, для возведения указанного объекта ООО «Зеленый континент» были заключены договоры субподряда с иными организациями на выполнение необходимых работ, в частности на выполнение монолитных работ с ООО «Альянс Строй», на выполнение наружных инженерных сетей с ООО «Строй Капитал». Ответственными должностными лицами на указанном объекте от ООО «Зеленый континент» являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, от ООО «Строй Капитал» - ФИО5, ФИО6, от ООО «Альянс Строй» - ФИО7, ФИО8. Помимо этого, для возведения данного объекта в сроки, установленные в государственном контракте, привлекался ФИО9, который используя личную спецтехнику, привозил на данный объект бетон для выполнения монолитных работ. Со ФИО9 каких-либо трудовых отношений ООО «Зеленый континент» не заключало. Он не исключает тот факт, что иностранный гражданин в лице ФИО1, работавший ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на указанном объекте, мог выполнять работы по монтажу и заливке монолитной опалубки строящегося здания детского сада по просьбе ФИО9 Утверждать, что ФИО1 выполнял указанные работы по заданию ответственных лиц ООО "«Альянс Строй» не может.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Для данного состава административного правонарушения противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

ФИО1, являющийся гражданином Узбекистана, незаконно 15 июня 2012 года осуществлял трудовую деятельность в РФ в виде выполнения работы в качестве строителя бетонщика по заливке фундамента строящегося здания детского сада, расположенного по <адрес> в <адрес>, без соответствующего разрешения на работу в РФ, требуемого в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2012 года «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что постановлением Минусинского городского суда от 16 июня 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Установленные в судебном заседании факты подписания между ООО «Зеленый континент» с КГБУ «Управление капитального строительства» государственного контракта № 050-01.4-12 от 16 марта 2012 года на строительства детского сада на 95 мест в <адрес> (л.д. 16-20), заключения между ООО «Зеленый континент» и ООО «Альянс Строй» договора № 16-04/12 от 19 апреля 2012 года на выполнение субподрядных монолитных работ детского сада на 95 мест в <адрес> (л.д. 29-30), заключения между данными организациями дополнительного соглашения № 1 от 15 июня 2012 года к договору № 16-04/2012 от 19 апреля 2012 года, согласно которому ООО «Альянс Строй» передает объект подрядчику в течение 5 дней с даты подписания дополнительного соглашения (л.д. 64), а также осуществления 15 июня 2012 года иностранным гражданином Узбекистана ФИО1 работ по заливке фундамента строящегося детского сада в <адрес> не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими, что ООО «Альянс Строй» на территории объекта по <адрес> допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 без разрешения на работу, наряду и с другими установленными фактами.

Такими как, заключение ООО «Зеленый континент» с ООО «Строй Капитал» договора № 16-04/12 от 20 апреля 2012 года на выполнение субподрядных работ по строительству детского сада в <адрес> (л.д. 23-24), а также привлечение директором ООО «Зеленый континент» ФИО9, который используя личную спецтехнику, привозил на данный объект бетон для выполнения монолитных работ.

Кроме того, из объяснений гражданина ФИО1 (л.д. 72) следует, что к выполнению работ по строительству детского сада он приступил 15 июня 2012 года, письменный договор на выполнение строительных работ с ООО «Зеленый континент», ООО «Строй Капитал», ООО «Альянс Строй» не оформлял. Вопросы, возникающие в процессе работы, решал с прорабом по имени ФИО10. В какой из организаций, работающих в тот период на указанном объекте, состоял в трудовых отношениях прораб ФИО10, не знает.

Согласно положению части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выслушав представителя ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО16, представителя по доверенности ООО «Альянс Строй» ФИО14, генерального директора ООО «Альянс строй» ФИО15, допросив в качестве свидетеля директора ООО «Зеленый континент» ФИО17, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ООО «Альянс Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана, так как суду не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Альянс Строй» допустило 15 июня 2012 года к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, выполняющего работы по монтажу и заливке монолитной опалубки строящегося здания детского сада по <адрес> в <адрес>, без разрешения на работу.

В связи с чем, суд не исключает возможности допуска 15 июня 2012 года гражданина Узбекистана ФИО1 на указанный строительный объект и другими лицами, в том числе уполномоченными лицами ООО «Строй капитал» и ФИО9

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Альянс Строй» состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29. 9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья М.А. Клуева