определение



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 03 августа 2010 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев ходатайство Ху Синьи о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» Карасева С.А. от 11 сентября 2009 года Ху Синьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

14 июля 2010 года в Минусинский городской суд поступила жалобу Ху Синьи на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Как следует из ходатайства при вынесении в отношении Ху Синьи постановления от 11 сентября 2009 года, последний, не владея русским языком и не зная своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, подписал документы по указанию сотрудниками ОГИБДД. При этом, со стороны инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» ему не был предоставлен переводчик, вследствие чего Ху Синьи не мог воспользоваться своим правом дать пояснения и пригласить защитника. Также ему не была вручена копия постановления о привлечении его к административной ответственности, а штраф по данному постановлению был им уплачен в обмен на возврат документов, удостоверяющих личность.

При этом, о факте привлечения его к административной ответственности он узнал от своего представителя 30 июня 2010 года при рассмотрении другого гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств Ху Синьи просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, рассмотреть его жалобу по существу и отменить постановление инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 11 сентября 2009 года, прекратив производство по делу.

В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Ху Синьи не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по указанному им в жалобе адресу. Кроме того, при обращении в Минусинский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ху Синьи ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства без его (Ху Синьи) участии.

Представитель ОГИБДД МУВД «Минусинское» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства Ху Синьи о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, а также представителя административного органа.

В соответствие со ст. 30.4 п. 1-2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешаются ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» Карасева С.А. от 11 сентября 2009 года Ху Синьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении копию постановления Ху Синьи получил также 11 сентября 2009 года, о чем в постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, как следует из постановления Ху Синьи были разъяснены срок и порядок обжалования постановления, о чем в постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствие со ст. 30.3 ч. 1-2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении и будучи уведомленным о сроке и порядке обжалования данного постановления, Ху Синьи, в случае несогласия с постановлением в установленный законом срок имел возможность обжалования постановления, однако данным правом не воспользовался.

Доводы Ху Синьи о том, что о факте привлечения его к административной ответственности он узнал только 30 июня 2010 года, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются как вышеприведенными обстоятельствами дела, а также иными доводами, изложенными в жалобе Ху Синьи, в частности о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа он оплатил в день привлечения его к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами ходатайства Ху Синьи о наличии факта пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в свою очередь не находит обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанного процессуального срока.

В соответствие со ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Вследствие того, что при рассмотрении ходатайства Ху Синьи о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ху Синьи не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 11 сентября 2009 года, суд приходит к выводу о необходимости отклонения вышеприведенного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ху Синьи о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» Карасева С.А. от 11 сентября 2009 года о привлечении Ху Синьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отклонить.

Жалобу Ху Синьи на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2009 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: