РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 25 августа 2010 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием Шкарина В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкарина Виктора Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 08 июля 2010 года Шкарин Виктор Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи инкриминируемое Шкарину В.Д. административное правонарушение последний совершил при следующих обстоятельствах:
Шкарин В.Д. 04 июня 2010 года около 16 часов 09 минут в Иркутской области на 1864 км автодороги М-53 «Байкал» СПВК «Еланский», управляя транспортным средством «INTERNATIONAL» 99001 с государственным регистрационным знаком В 590 ХА 24 регион и буксируя полуприцеп фургон Грейт – Д АВ 2824 19, перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 9, 8 %, на третью ось на 6, 3 % без специального пропуска и разрешения в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 1.4 Приложения 2 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 августа 1996 года № 1146).
Не согласившись с данным постановлением Шкарин В.Д. обжаловал его в Минусинский городской суд, настаивая на отмене вынесенного постановления. Как следует из данной жалобы основанием для отмены постановления мирового судьи, мнению Шкарина В.Д. являются следующие обстоятельства:
- в действиях Шкарина В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ;
- мировым судьей не в полное мере были исследованы материалы дела и дана оценка доказательствам по делу;
С учетом указанных обстоятельств Шкарин В.Д. в своей жалобе настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного с нарушением действующего законодательства.
19 августа 2010 года в судебном заседании Шкарин В.Д., настаивая на отмене постановления мирового судьи по вышеуказанных обстоятельствам, представил дополнения к ранее поданной жалобе, согласно которых мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, вынесенное по итогам рассмотрения дела постановления является, по мнению Шкарина В.Д., незаконным и подлежит отмене.
Так, как следует из дополнения к жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание то, что Шкарин В.Д. дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение.
Кроме того, по мнению Шкарина В.Д., мировым судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание то, что сведения о фактической массе транспортного средства, указанные в акте № 213 не соответствует действительное исходя из данных о фактической массе тягача, рефрижератора и груза, содержащихся в СТС и товарной накладной.
Кроме того, по мнению Шкарина В.Д. проверка массы транспортного средства произведена техническим прибором, не прошедшим соответствующую проверку.
При указанных обстоятельствах Шкарин В.Д. настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 08 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
В целях проверки доводов Шкарина В.Д., изложенных в судебном заседании от 19 августа 2010 года о повторном привлечении его к административной ответственности и наличии в производстве Минусинского городского суда жалобы Шкарина В.Д. на постановление должностного лица ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 23 июля 2010 года о привлечении Шкарина В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ судебное заседание по данному делу было отложено на 25 августа 2010 года с извещением Шкарина В.Д. под роспись о времени и месте судебного заседания.
25 августа 2010 года Шкарин В.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, уважительных причин своей неявки и ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.
В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом того, что Шкарин В.Д., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, суд приходит к выводу о том, что Шкарин В.Д., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, злоупотребляя своими процессуальными правами, проигнорировал вызов его в судебное заседание, вследствие чего считает возможным рассмотреть дело по жалобе Шкарина В.Д. без его участия.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу требований п. 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
При этом, согласно п. 23.3 ПДД РФ если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности 04 июня 2010 года около 16 часов 09 минут водитель Шкарин В.Д. в Иркутской области на 1864 км автодороги М-53 «Байкал» СПВК «Еланский» управлял транспортным средством «INTERNATIONAL» 99001 с государственным регистрационным знаком В 590 ХА 24 регион, буксируя при этом полуприцеп фургон Грейт – Д АВ 2824 19.
В силу п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Как следует из Акта № 219 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» от 04 июня 2010 года при проведении изменения было установлено, что полной допустимой массе транспортного средства в 38 тонн, фактическая масса транспортного средства составляет 39 тонн с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 и 3 ось, соответственно 9, 2 тонн при допустимых - 8.380 тонн и 8.850 тонн при допустимых - 8.328 тонн л.д. 8).
Как следует из указанного Акта средством измерения при установлении общей массы транспортного средства являлась «Система дорожного контроля» (тип СДК. Ам-01-2-2), имеющее Свидетельство о поверке № 465/330, действительное до 13 августа 2010 года л.д. 6, 8).
При указанных обстоятельствах доводы Шкарина В.Д., изложенные в дополнениях к жалобе о том, что измерение общей массы управляемого им транспортного средства произведено техническим прибором, не прошедшим поверку, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ссылка Шкарина В.Д. на содержащееся в рапорте государственного инспектора УГАДН по Иркутской области от 04 июня 2010 года л.д. 9) указание о применении при изменении массы груза системы дорожного контроля «Система дорожного контроля» (тип СДК. Ам-01-2-2), имеющего Свидетельство о поверке № 465/331, как на основание ставить под сомнение результаты изменения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
Так, согласно Акту «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» от 04 июня 2010 года при измерении массы груза использовалась система дорожного контроля «Система дорожного контроля» (тип СДК. Ам-01-2-2), имеющее Свидетельство о поверке № 465/330, копия которого находится в материалах дела л.д. 6). Участвующий в проведении измерения Шкарин В.Д. после ознакомления с Актом проверки каких – либо замечаний к средству измерения, а также документам, подтверждающим исправность измерительного технического средства не высказывал.
Поскольку оснований ставить под сомнение объективность изложенных в Акте от 04 июня 2010 года сведений у суда не имеется, суд принимает указанный Акт в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Согласно п. 23.5.ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов.., осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствие с п. 1.4. Приложения 2 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Шкариным В.Д. специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у последнего не имеется.
Доводы Шкарина В.Д. о том, что за одно и то же административное правонарушение он был дважды привлечен к административной ответственности, что, по мнению Шкарина В.Д. является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам:
В обоснование указанных доводов Шкарин В.Д. ссылается на постановления должностного лица ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 23 июля 2010 года, который Шкарин В.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21- 1 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
При этом Шкариным В.Д. оставлено без внимания то обстоятельство, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району, обжалуемое им в Минусинским городском суде вынесено от 08 июля 2010 года, то есть до вынесения постановления должностного лица ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 23 июля 2010 года в связи с чем на момент вынесения обжалуемого Шкариным В.Д. постановления мирового судьи, данным постановлением Шкарин В.Д. был впервые привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21-1 ч. 1 УК РФ.
При проведении проверки доводов Шкарина В.Д. о наличии в производстве Минусинского городского суда его жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 23 июля 2010 года, данные доводы были судом признаны несостоятельными, поскольку как было установлено, определением судьи Минусинского городского суда от 18 августа 2010 года вышеуказанная жалоба Шкарина В.Д. возвращена заявителю без рассмотрения.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела и являвшихся предметом рассмотрения и оценки мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях Шкарина В.Д. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводы Шкарина В.Д. о том, что мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере исследованы материалы дела и дана оценка доказательствам суд находит голословными и не соответствующими действительности, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Доводы Шкарина В.Д. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судье были нарушены требования процессуального и материального права, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом жалобы Шкарина В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району были приняты во внимание все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения, вследствие чего действия Шкарина В.Д. обоснованно квалифицированы по ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание наложенное на Шкарина В.Д. соответствует санкции ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Шкарина В.Д. расценивает как способ избежания Шкариным В.Д. установленной законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 08 июля 2010 года в отношении Шкарина Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Шкарина В.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Фомичев