Р Е Ш Е Н И Е
3 сентября 2010 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.
При секретаре Мухановой Л.В.
С участием
Заявителя Лугининой Т.Е.
Представителя налоговой инспекции ФИО7
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лугининой Татьяны Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
29 июля 2010 года при проверке ООО УК «Комфорт» на предмет соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций было установлено, что 4.06.2010 года директор ООО УК «Комфорт» Лугинаина Т.Е. получила от собственника помещения ФИО10 наличными денежными средствами, сумму 1463 рубля. В подтверждении осуществления наличного денежного расчета, Лугининой была выдана ФИО10 на руки квитанция к приходному кассовому ордеру № 27, которая не является бланком строгой отчетности, в связи с чем был нарушен п.1 ст.2 ФЗ №54 от 22.05.2003 года « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт».
29.07.2010 года в отношении должностного лица Лугининой Т.Е. госналогинспектором Кергер составлен протокол об административном правонарушении. 30.07.2010 года начальником Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Красноярскому краю ФИО8. в отношении должностного лица Лугининой Т.Е. вынесено постановление согласно которого Лугинина признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Лугинина с данным решением не согласилась и обжаловала его в суд отразив в своей жалобе, что поступление в кассу ООО УК «Комфорт» денежных средств от жильцов не связано с оказанием услуг, прием денежных средств проводился по приходным кассовым ордерам формы КО-1, которые являются бланками строгой отчетности, в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель налоговой инспекции ФИО7 пояснила, что Лугинина привлечена к административной ответственности законно и обосновано. В данной организации нет кассового аппарата, в связи с чем операции с поступлением денежных средств от жильцов дома должны оформляться с применением приходно-кассовых ордеров строгой отчетности. Выданный Лугининой жильцу дома ФИО10 квитанция не соответствует требованиям к бланку строгой отчетности в связи с чем у Лугининой имеется состав административного правонарушения.
Заслушав заявителя, представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Лугининой удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязуется перед собственниками помещений в многоквартирном доме оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем принятие у ФИО10 коммунальных платежей связано с оказанием услуг управляющей компанией населению.
Получение от ФИО10 платежа должно было быть оформлено документом строгой отчетности, однако квитанция к приходно-кассовому ордеру выписанный на получение денежных средств от ФИО10 не соответствует требованиям бланка строгой отчетности так как в нарушение Постановления Правительства РФ от 6.05.2008 года №359 отсутствует шестизначный номер и серия, местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вид услуги.
Вина должностного лица установлена протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 29.07.2010 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру выданной ФИО10, приходным кассовым ордером выписанным на ФИО10..
Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу судом не установлено. Наложенное на должностное лицо наказание соответствует санкции статьи и наложено с учетом всех обстоятельств дела и личности должностного лица.
Действия должностного лица Лугининой Т.Е. квалифицированы правильно по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ как неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Красноярскому краю ФИО18 от 30.07.2010 года в отношении Лугининой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Лугининой без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Судья К.А. Белый