решение суда

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 30 июля 2010 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Абрагимовой Н.Р.

с участием представителя Надешкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Надешкиной Олеси Владимировны в интересах Иванова Вячеслава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 июня 2010 года Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель Иванова В.А. по доверенности – Надешкина О.В. обжаловала его в Минусинский городской суд, настаивая на отмене вынесенного постановления. Как следует из данной жалобы основанием для отмены постановления мирового судьи, мнению представителя Надешкиной О.В. являются следующие обстоятельства:

- Иванов В.А. при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении Иванов В.А. не присутствовал, представитель Иванова В.А. по доверенности – Надешкина О.В. судом о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, что негативно сказалось на защите интересов Иванова В.А.;

- мировой судья необоснованно быстро рассмотрел дело об административном правонарушении;

С учетом указанных обстоятельств представитель Надешкина О.В. в своей жалобе настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание Иванов В.А. не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по указанному Ивановым В.А. и его представителем Надешкиной О.В. месту проживания Иванова В.А. – г. Минусинск пр. Сафьновых дом 1 квартира 43. Вместе с тем, направленное заказное письмо с уведомлением возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Представитель Иванова В.А. по доверенности – Надешкина О.В. в судебном заседании пояснила, что Иванов В.А. действительно проживает по вышеуказанному адресу, о месте и времени судебного заседания извещен, вместе с тем по причине выезда в служебную командировку в р. Тыва не имеет возможности принять участие в рассмотрении данного дела.

В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Иванов В.А., злоупотребляя своим правом, проигнорировал судебное извещение, вследствие чего имеются основания для рассмотрения жалобы указанного лица без его участия с участием представителя Надешкиной О.В., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель Иванова В.А. - Надешкина О.В., действующий на основании доверенности от 31.05.2010 года в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 июня 2010 года и прекращении производства по делу в отношении Иванова В.А. в связи с истечением срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району инкриминируемое Иванову В.А. административное правонарушение было совершено последним при следующих обстоятельствах:

01 мая 2010 года около 14 часов 50 минут Иванов В.А., находясь в состоянии опьянения и управляя транспортным средством марки Тойота тр/н 8524 24 регион, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУВД «Минусинское» в г. Минусинске на ул. Абаканская, 51. Тем самым Иванов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из административного материала при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району принимались меры по извещению Иванов В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением л.д. 13, 18, 19), вместе с тем конверты с уведомлениями были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району в соответствие с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ принял обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Иванова В.А.

Как следует из материалов дела, Иванов В.А. посредством факсимильной связи направил в адрес мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Надешкиной О.В.

При этом в указанном ходатайстве отсутствует указание на адрес проживания представителя Надешкиной О.В., что препятствовало вызову последней в судебное заседание.

Являясь лицом привлекаемым к административной ответственности Иванов В.А. заявляя перед судом указанное выше ходатайство имел возможности предоставить суду информацию о месте проживания Надешкиной О.В., а также самостоятельно известить указанного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району вышеуказанное ходатайство Иванова В.А. от 01 июня 2010 года было рассмотрено в установленном законом порядке и в удовлетворении данного ходатайства в части рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя Надешкиной О.В. обоснованно отказано.

Доводы представителя Надешкиной О.В. о незаконности данного судебного решения и необходимости его отмены суд находит необоснованными, поскольку определение мирового судьи от 02 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова В.А. не является решением по делу об административном правонарушении и обжалованию в установленном главой 30 КоАП РФ порядке не подлежит.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.А., имея клинические признаки опьянении, был освидетельствован врачом КГБУЗ ККПНД г. Минусинска Втюриной Е.В.. и при проведении данного освидетельствования у Иванова В.А. было установлено состояние опьянения.

Анализ формы и содержания Акта освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2010 года, составленного по итогам освидетельствования Иванова В.А. позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований ставить под сомнение объективность результатов освидетельствования а также компетенции и профессионализма лица, проводившего освидетельствование.

Доводы представителя Надешкиной О.В. о том, что указанное состояние было вызвано употреблением Ивановым В.А. перед началом управления транспортным средством лекарственных препаратов, суд считает не имеющими существенного значения для квалификации действий Иванова В.А.

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, составленном в отношении Иванова В.А. также позволяет суду сделать вывод о том, что при составлении указанного процессуального документа нарушений законодательства РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванова В.А. в присутствии понятых последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличие признаков алкогольного опьянения.

Помимо этого вина Иванова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, в котором излагаются обстоятельства выявления факта совершения Ивановым В.А. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району действия Иванова В.А. квалифицированы верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание наложенное на Иванова В.А. соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Иванова В.А. судом не усматривается.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Иванова В.А. и его представителя Надешкиной О.В. расценивает как способ избежания Ивановым В.А. установленной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 июня 2010 года в отношении Иванова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а жалобу представителя Надешкиной О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев