РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 05 октября 2010 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре : Шимохиной О.А.
с участием Фоос А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоос А.А. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 12.08.2010 г. Фоос А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району было установлено, что 11 июля 2010 года около 21 часа Фоос А.А., управляя транспортным средством марки СЕАЗ 1111302 г/н Номер обезличен был остановлен сотрудниками ОГИБДД п. Шушенское на Острове отдыха. 11 июля 2010 года около 21 часа 40 минут Фоос А.А., имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Фоос А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Фоос А.А. обжаловал его в Минусинский городской суд настаивая на его отмене в связи с необъективностью данного судебного решения.
В судебном заседании Фоос А.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, настаивая на ее удовлетворении.
По ходатайству Фоос А.А. в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО4, ФИО4, ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что об обстоятельствах отказа Фоос А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему ничего неизвестно. Вместе с тем свидетель считает, что Фоос А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вследствие того, за день до составления протокола об административном правонарушении Фоос А.А. употреблял спиртные напитки и, по мнению свидетеля ФИО2, мог испугаться, что остаточные явления могли показать у Фоос А.А. состояние опьянения.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что об обстоятельствах отказа Фоос А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему ничего неизвестно. Однако, как считает свидетель ФИО4, Фоос А.А. не мог находиться в состоянии опьянения, поскольку спиртные напитки он не употреблял.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что об обстоятельствах отказа Фоос А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ей ничего неизвестно. Однако после того как Фоос А.А. ей сообщил, что он отказался от освидетельствования, она настояла на прохождении Фоос А.А. освидетельствования и принимала меры для проведения указанного освидетельствования. Считает, что Фоос А.А. отказался от освидетельствования по объективным обстоятельствам, поскольку очень торопился по делам.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что совместно с Фоос А.А. находился в машине в тот момент, когда автомобиль под управлением Фоос А.А. был остановлен сотрудниками милиции. Данные сотрудники не представились, не объяснили причины остановки, потребовав от Фоос А.А. прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом на его требование о предоставлении адвоката сотрудники милиции ответили отказом. После этого сотрудники милиции посадили Фоос А.А. в служебный автомобиль, вызвали понятых – двух неизвестных ему мужчин, а ему (ФИО4) запретили подходить к служебному автомобилю на близкое расстояние. Считает, что Фоос А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку побоялся ехать с сотрудниками милиции.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании были оглашены и исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району.
Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина Фоос А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказано достоверно. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные в обоснование вины Фоос А.А. являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, вследствие чего ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Действия Фоос А.А. квалифицированы верно по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание, наложенное на Фоос А.А. соответствует санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Фоос А.А. расценивает как способ избежания Фоос А.А. установленной законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 12 августа 2010 года в отношении Фоос А.А. оставить без изменения, а жалобу Фоос А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Фомичев