Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Кожевниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Копылова Дмитрия Борисовича, 15 марта 1976 года рождения, уроженца г. Иркутска Иркутской области, гражданина РФ, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Хвастанцева, 71-28,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 02 сентября 2010 года Копылов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копылов Д.Б. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ..

В судебном заседании Копылов Д.Б. жалобу подержал в полном объеме, суду пояснил, что 31 августа 2010 года около 20 час. 25 мин. на ул. Октябрьская, 73 г. Минусинска его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отрицательного показания технического средства, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Приехав в ПНД г. Минусинска он не смог сдать анализ мочи по состоянию здоровья. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Отказался вводить катетер, так как ему это противопоказано. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Врач уролог Дайнеко А.В. в судебном заседании пояснил, что противопоказаний для введения катетера нет, но с таким диагнозом как у Копылова, данная процедура может вызвать осложнения.

Выслушав Копылова Д.Б., врача уролога Дайнеко А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 02 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Копылова Д.Б. основания, - это симптомы его заболевания.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что Копылов Д.Б. по требованию сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от определенного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, однако это было вызвано состоянием его здоровья.

Согласно сведений ПНД г. Минусинска Копылов Дмитрий Борисович, 15.03.1976 года рождения на учете у врача нарколога не состоит.

Таким образом, постановление мирового судьи от 02 сентября 2010 года в отношении Копылова Д.Б. подлежит отмене, так как вина Копылова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу Копылова Дмитрия Борисовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 02 сентября 2010 года об административном правонарушении в отношении Копылова Дмитрия Борисовича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная