Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Федотовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гееса Виктора Абуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинску и Минусинскому району от 26 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. г.Минусинске и Минусинском районе от 26 июля 2010 года Геес В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в именно в том, что 21 мая 2010 года около 23 час. 15 мин. в г. Минусинске Красноярского края Геес В.А в нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Нисан» с государственным регистрационным знаком Н 160 УУ 24. За совершение данного административного правонарушения Геес В. А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С решением мирового судьи Геес В.А. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он не нарушал Правила дорожного движения в Росси йской Федерации, управляя транспортным средством не находился в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования были грубо нарушены его права.

В судебное заседание Геес В.А. и его защитник Двинянин Р.Ю. жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были нарушены права Гееса В.А., освидетельствование проводилось сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых, ему не были предъявлены документы, подтверждающие поверку прибора. При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством Геес В.А. просто расписался в представленных сотрудниками ГИБДД документах. Судья подошел к рассмотрению дела формально, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание показания сотрудников ОГИБДД МУВД «Минусинское» допрошенных в судебном заседании и не приняты во внимание показания Гееса В.А. и показания свидетеля с его стороны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Гееса В.А., его защитника Двинянина Р.Ю., допросив в качестве свидетеля понятого Алиева Н.М., считает, постановление мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Геес В.А., признан виновным в совершении 21 мая 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, законно, обосновано и не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Гееса В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Водителю Геесу В.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование л.д.4). Геес В.А. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте л.д.6); кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Геес В.А. собственноручно указал, что перед тем, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, он употреблял шампанское л.д.1).

В соответствии с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения л.д.5), концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом Геесом В.А. воздухе составляет 1,30 мг/л. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6), погрешность прибора составляет ±0,13 мг/л.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании в качестве понятого Алиев Н.М. суду пояснил, что он присутствовал при освидетельствовании водителя на состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД все действия по освидетельствованию проводили в его присутствии.

Доводы Гееса В.А. и его защитника Двинянина Р.Ю. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, суд расценивает, как избранный Геесом В.А. и его защитником Двиняниным Р.Ю. способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

При таких обстоятельствах, совершенное Геесом В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гееса В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Геесу В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 26 июля 2010 года вынесенное в отношении Гееса Виктора Адуровича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гееса В.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: