Р Е Ш Е Н И Е
г. Минусинск 17 ноября 2010 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.
При секретаре : Мухановой Л.В.
С участием заявителя Олейник А.Г., защитника Дьякова Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Олейник Андрея Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Олейник, 18 сентября 2010 года около 22 час 55 мин. В нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки Тойота государственный регистрационный номерной знак А370ТН24 рег, на ул. Комсомольской 149 г. Минусинска был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В отношении Олейник сотрудниками ГИБДД 18.09.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №153 по г.Минусинску и Минусинскому району от 23.09.2010 года Олейник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Олейник с данным постановлением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что освидетельствование проводилось с нарушением.
Олейник в судебном заседании показал, что он был остановлен на заправочной станции, освидетельствование проводилось без понятых, понятые пришли позже, спиртное не употреблял.
Представитель заявителя адвокат Дьяков Л.В. изложенное в жалобе и позицию Олейник поддержал в полном объеме.
Заслушав заявителя его представителя, свидетелей, исследовав административный материал, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Олейник отказать.
Вина Олейникова в совершенном им административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: рапортом сотрудника ГИБДД в котором он указывает, что Олейник был задержан с признаками опьянения, освидетельствованием был подтвержден факт нахождения в состоянии опьянения, актом освидетельствования, согласного которому Олейник установлено состояния опьянения, с результатами освидетельствования Олейник был согласен, каких либо замечаний по процедуре освидетельствования не заявлял, протоколом об административном правонарушении в котором он пояснил, что выпил водки, управлял автомобилем, постановлением об административном правонарушении при рассмотрении которого указал, что употреблял алкоголь, показаниями сотрудника ГИБДД Эшленгер, который показал, что освидетельствование проводилось при понятых, каких либо замечаний не поступило, с результатами освидетельствования все участники были ознакомлены.
К показаниям свидетелей Крапонина и Гончарук в части того, что в их присутствии освидетельствование не проводилось, суд относиться критически, так как они противоречат показаниям сотрудника милиции, материалам дела, акту освидетельствования в котором понятые удостоверили проведение освидетельствования, протоколу об отстранении от управления, так же имеются росписи понятых на записях алкотестера, каких либо замечаний ими подано не было, с данным актом так же был согласен иОлейник, согласно показаний Олейник ранее он уже привлекался к административной ответственности с лишением прав управления транспортными средствами, в связи с чем с процедурой привлечения к административной ответственности был знаком.
Оснований недоверять показаниям сотрудника милиции у суда нет оснований, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела, оснований для оговора Олейник судом не установлено.
Суд расценивает показания Гончарук и Крапонина как желание помочь Олейник избежать административной ответственности
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования и рассмотрения дела судом не установлено, данных о том, что дело рассматривалось без судебного заседания судом не установлено.
Вина установлена всей совокупностью доказательств.
Действия Олейник квалифицированы верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание, наложенное на Олейникова соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность виновного. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет, наказание назначенное.
Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, позицию Олейникова, который не признал свою вину, суд расценивает как избранную позицию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №153 по г.Минусинску и Минусинскому району от 23.09.2010 года в отношении Олейник Андрея Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Олейникова без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья К.А. Белый