Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустиной Н.А. на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29 июня 2010 года Капустина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, то есть в самовольном переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с назначением Капустиной Н.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Капустина Н.А. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности. При этом, основанием для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, по мнению Капустиной Н.А., являются следующие обстоятельства:
- 29 июня 2010 года Капустина Н.А. не могла присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отъездом по семейным обстоятельствам;
- все необходимые разрешения на перепланировку жилого помещения ею получены;
- в квартире по адресу: <адрес> Капустина Н.А. и ее семья не проживают в связи с проведением в данной квартире ремонтных работ;
В судебное заседание Капустина Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением по указанному Капустиной Н.А. адресу ее проживания – <адрес>.
Вместе с тем указанное извещение было возвращено почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.
В соответствие со ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Капустина Н.А., злоупотребляя своим правом, проигнорировала судебное извещение, вследствие чего имеются основания для рассмотрения жалобы Капустиной Н.А. без участия указанного лица.
Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно (09 сентября 2010 года) и надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представитель вышеуказанного административного органа, также злоупотребляя своим правом, проигнорировал судебное извещение, вследствие чего имеются основания для рассмотрения жалобы Капустиной Н.А. без участия указанного лица.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела Капустина Н.А. с 19 января 2010 года на основании договора купли – продажи от 12.01.2010 года и свидетельства о государственной регистрации от 19.01.2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
09 июня 2010 года должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа № 838-ж от 03 июня 2010 года заместителя руководителя службы с участием Капустиной Н.А. была проведена внеплановая проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно:
- собственником <адрес> (Капустиной Н.А.) выполнено устройство перегородки в помещении кухни, для устройства помещения санузла и устройство сантехнических приборов – ванны, унитаза, смывного бачка с выводом канализационных труб в наружный выгреб, расположенный со стороны <адрес>;
- решение о согласовании органов местного самоуправления о переустройстве жилого помещения № не представлено, тем самым нарушен п. 1.7.1 Правил;
По результатам проведения проверки должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен Акт № 763-гжк от 09.06.2010 года, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.
При ознакомлении с указанными документами Капустина Н.А. каких – либо возражений по факту выявленных нарушений не представила, указывая в своих объяснениях от 09 июня 2010 года о согласии с фактом нарушений и наличии у нее намерений получить соответствующее разрешение на переоборудование жилого помещения.
Как следует из представленных Капустиной Н.А. документов, решением администрации г. Минусинска от 16 июля 2010 года, Капустиной Н.А. дано согласование на проведение ремонтно – строительных работ по адресу: <адрес> с 16 июля 2010 года по 24 декабря 2010 года.
Таким образом, доводы Капустиной Н.А. о наличии у нее до проведения вышеуказанной проверки разрешения (согласование) на переоборудование жилого помещения суд находит необоснованными, поскольку данное согласование получено Капустиной Н.А. только с 16 июля 2010 года, то есть после проведения проверки и выявления указанных выше нарушений.
Доводы Капустиной Н.А. о том, что она и ее семья не проживают в указанной выше квартире в связи с продолжением проведения ремонта, не имеют существенного значения для квалификации действий Капустиной Н.А.
В соответствие со ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Капустиной Н.А., последняя будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 29 июня 2010 года для участия в его рассмотрении не явилась в связи с занятостью «по семейным обстоятельствам». При этом, согласно материалов дела и доводам жалобы Капустиной Н.А., последняя ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, должностным лицам службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не заявляла.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было обосновано в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие Капустиной Н.А. без нарушений процессуальных прав указанного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Капустиной Н.А. рассмотрено должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с соблюдением требований КоАП РФ без нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Капустиной Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Анализ санкции вышеуказанной нормы КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрено наказание как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.
В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как сами правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Анализ позиции Капустиной Н.А. с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что последняя не оспаривала факта совершения вышеуказанного административного правонарушения.
Кроме того, согласно представленным материалам дела Капустина Н.А. впервые совершила данное административное правонарушение, после совершения административного правонарушения приняла исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушения.
В соответствие со ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы Капустиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении судом вышеуказанные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.
В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29 июня 2010 года подлежащим изменению в части назначенного наказания и возможности применения в отношении Капустиной Н.А. административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Капустиной Н.А. – удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении Капустиной Н.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - в части назначенного наказания изменить.
Назначить Капустиной Н.А. наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении Капустиной Н.А. оставить без изменения, а жалобу Капустиной Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья: