Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2010 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
заявителя Дарченко Н.А.
представителя ОГИБДД МУВД «Минусинское» Григорьева Н.А.
представителя ОАО «Молоко» Тропиной Л.И.
а также Алексеенко В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дарченко Н.А. на определение по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Определением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Минусинское» Ремизова Д.П. от 13 августа 2010 года в отношении Дарченко Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
При этом, как следует из указанного определения «11 августа 2010 года в 23 часа 00 минут на а/д К-18 5 км установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Дарченко Н.А. управляя ГАЗ 3307 № регион в ночное время не выбрал безопасную скорость движения в результате чего произошел наезд на животное (жеребенок)»
В связи с тем, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава правонарушения, в отношении Дарченко Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, Дарченко Н.А. обжаловал его в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе следующие обстоятельства, которые, по мнению Дарченко Н.А., свидетельствуют о необоснованности определения, а именно:
- сотрудник ГИБДД ошибочно признал Дарченко Н.А. нарушившим п. 10.1 ПДД, поскольку последний действовал в рамках Правил дорожного движения РФ;
- виновным в ДТП лицом является собственник животного – Алексеенко В.Л.
При указанных обстоятельствах Дарченко Н.А. в своей жалобе просит отменить определение должностного лица ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 13.08.2010 года.
В судебном заседании Дарченко Н.А., уточнив доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что настаивает на изменении определения, вынесенного в отношении него должностным лицом ОГИБДД МУВД «Минусинское» с исключением из данного определения указания о нарушении им (Дарченко Н.А.) требований п. 10.1 ПДД РФ.
Выслушав доводы Дарченко Н.А., представителя ОГИБДД МУВД «Минусинское» Григорьева Н.А., представителя ОАО «Молоко» Тропиной Л.И., Алексеенко В.Л., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года, 11 августа 2010 года в 23 часа 00 минут Алексеенко В.Л. в нарушение п. 24.7 ПДД РФ в ночное время оставил животное на дороге без надзора, в результате чего произошел наезд на животное автомобилем ГАЗ 3307 № регион. В связи с указанными обстоятельствами Алексеенко В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 11).
Данное постановление в установленном Законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Выводы о нарушении водителем Дарченко Н.А. требований Правил дорожного движения РФ сделаны должностным лицом ОГИБДД МУВД «Минусинское» на основании анализа объяснений Дарченко Н.А. от 12.08.2010 года, из которых следует, что Дарченко Н.А. при обнаружении опасности на полосе своего движения принимал меры по уклонению от столкновения, не пытаясь снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства.
Вместе с тем, в судебном заседании Дарченко Н.А. пояснил, что давал вышеуказанные объяснения, находясь в шоковом состоянии после совершения ДТП. Вместе с тем, в настоящее время он достоверно может утверждать, что при возникновении опасности для движения он принимал все возможные меры для избежания ДТП, включая снижение скорости транспортного средства.
Поскольку иных доказательств нарушения водителем Дарченко Н.А. требований п. 10.1 ПДД РФ суду административным органом не представлено, выводы, изложенные в оспариваемом определении от 13 августа 2010 года о нарушении водителем Дарченко Н.А. требований п. 10.1 ПДД РФ суд находит несостоятельными поскольку представленные суду доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у водителя Дарченко Н.А. технической возможности избежать столкновения с препятствием в виде животного на его полосе движения, путем снижения скорости движения транспортного средства (вплоть до полной остановки транспортного средства).
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что суду не представлено объективных доказательств нарушения водителем Дарченко Н.А. требований п. 10.1 ПДД РФ.
С учетом указанных обстоятельств с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дарченко Н.А. нарушений требований ст. 10.1 ПДД РФ.
В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить определение от 13 августа 2010 года в отношении Дарченко Н.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из установочной части указания о том, что Дарченко Н.А. не выбрал безопасную скорость движения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Дарченко Н.А. удовлетворить.
Определение и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Минусинское» Ремизова Д.П. от 13 августа 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дарченко Н.А. изменить.
Исключить из установочной части определения указания о выборе водителем Дарченко Н.А. небезопасной скорости движения и нарушении водителем Дарченко Н.А. требований п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации;
В остальной части определение и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Минусинское» Ремизова Д.П. от 13 августа 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дарченко Н.А. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.М. Фомичев