Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретарях Федотовой Е.В., Долгополовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкунасова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Волкунасова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 23 сентября 2010 года Волкунасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 1 августа 2010 года в 11 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения и управляя транспортным средством марки «Хонда» государственным регистрационным знаком О310НУ 24 регион, двигаясь на 4 км. Автодороги с.Ермаковское – оздоровительный спортивный лагерь «Салют» в Ермаковском районе Красноярского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району. За совершение данного административного правонарушения Волкунасову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

С решением мирового судьи Волкунасов В.В. не согласен, в связи, с чем подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что административное дело в отношении него рассмотрено с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Волкунасов В.В. и его защитник Двенянин Р.Ю., действующий на основании доверенности от 22 сентября 2010 года (л.д. 54) жалобу поддержали, дополнив, что постановление мировым судьей вынесено с нарушениями требований Кодекса о административных правонарушениях в Российской Федерации в Российской Федерации, согласно текста постановления мировой судья установил состав административного правонарушения до начала исследования доказательств. Мировым судьей при подготовке дела к слушанию не проверены представленные материалы. Дело об административном правонарушении было рассмотрено не объективно и не всесторонне, Волкунасов В. не управлял транспортным средством 1 августа 2010 года, хотя и в объяснениях данных им в протоколе об административном правонарушении указал, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. К нему сотрудниками ДПС Ермаковского РОВД применены недозволенные методы, в связи с чем он подписал все имеющиеся в деле документы. Автомобилем управлял его брат, а он, находясь в состоянии опьянения отдыхал, на берегу пруда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Волкунасова В.В. и его защитника Двинянина Р.Ю., допросив свидетелей, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Волкунасов В.В. признан виновным в совершении 1 августа 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, законно, обосновано и не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Волкунасова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Водителю Волкунасову В.В. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основания направления на освидетельствование (л.д.4). Волкунасов В.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте (л.д.6); кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Волкунасов В.В. собственноручно указал, что перед тем, как был остановлен и задержан сотрудниками ДПС он употреблял спиртное (л.д.1).

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля присутствующий при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Мироненко А.А. подтвердил, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, и они расписывались в бумажном носителе, после проведения освидетельствования, результаты освидетельствования Волкунасов В.В. не оспаривал.

Управление автомобилем Волкунасовым В.В., а не его братом подтверждено объяснениями самого Волкунасова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, объяснениями сотрудников милиции, а также показаниями свидетеля Гуменникова В.В., пояснивших в судебном заседании, что они видели, что автомобилем управлял Волкунасов В.В. Видя, что сотрудники ДПС останавливают автомобиль, Волкунасов остановил автомобиль, и попытался скрыться.

Доводы Волкунасова В.В. и его защитника Двинянина Р.Ю. о том, что действия сотрудников милиции были не законные, что к Волкунасову применялись не дозволенные методы, и что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, суд расценивает, как избранный Волкунасовым В.В. и его защитником Двиняниным Р.Ю. способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

Суд критически относится к показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Волкунасова А.В., пояснившего в судебном заседании, что автомобилем управлял он, не его брат Волкунасов В.

Показания свидетеля полностью опровергаются совокупностью доказательств, как объяснений Волкунасова В. при составлении протокола об административном правонарушении, так и показаниями свидетелей в судебном заседании, показаниям которых у суда не имеется оснований не доверять.

Суд считает, что показания Волкунасова А.В. в судебном заседании вызваны его желанием помочь своему брату- Волкунасову В.В. уйти от ответственности за совершение административного правонарушение.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Мироненко А.Г., пояснившей в судебном заседании, что освидетельствование Волкунасова В. на состояние опьянение не проводилось в ее присутствии. Ее показания полностью опровергаются имеющимися материалами дела, где на бумажном носителе по результатам освидетельствования стоит подпись Мироненко А.Г., показаниями Мироненко А.А., пояснившего в судебном заседании, что освидетельствование проводилось в их присутствии и свои подписи они ставили после получения результатов освидетельствования.

Суд считает, что показания свидетеля Мироненко А.Г. в судебном заседании вызваны ее заблуждением.

Действия сотрудников милиции о направлении на освидетельствование на состояние опьянения Волкунасова В.В., учитывая его поведение, - требования об остановке автомобиля не выполнил, пытался скрыться, имел признаки опьянения, были законными и обоснованными.

Судом не установлено, что к Волкунасову применялись не дозволенные методы при составлении протокола об административном правонарушении как и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, совершенное Волкунасова В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Волкунасова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волкунасову В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 23 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Волкунасова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкунасова В.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: