Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Циприкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Дозорцева Д.А. от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Циприкова Дмитрия Альбертовича, 12 июня 1972 года рождения, уроженца г. Норильска Красноярского края, гражданина РФ, работающего милиционером отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по г. Норильску, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, 67-109,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Дозорцева Д.А. от 07 ноября 2010 года Циприков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Циприков Д.А. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем.
В судебное заседание Циприков Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Коновалова В.О..
Представитель Циприкова Д.А по доверенности Коновалов В.О. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что 24 сентября 2010 года Циприков со своим отцом возвращался из с. Белый Яр в г. Минусинск, при этом автомобилем управлял его отец. Заехав в город машина заглохла, и отец пошел домой за инструментами, а Циприков пересел на водительское сиденье, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование. Действия сотрудников ГИБДД были не законными, так как Циприков не управлял автомобилем и не являлся участником дорожного движения. В действиях Циприкова отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ДПС ГИБДД МУВД «Минусинское» Голиков А.А. суду пояснил, что 24 сентября 2010 года он в составе наряда ДПС с Худоноговым Д.Н. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Они получили ориентировку, что по ул. Абаканской г. Минусинска, двигается автомобиль ВАЗ-2106, водитель которого пьян. Подъезжая к данному автомобилю, он видел, как он медленно двигался, а затем заглох. При разговоре из полости рта водителя Циприкова исходил запах алкоголя, а так же он стал вести себя неадекватно, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался Пройти мед. освидетельствование Циприков согласился. По заключению врача у Циприкова было установлено состояние опьянения.
Инспектор ДПС ГИБДД МУВД «Минусинское» Худоногов Д.Н. суду пояснил, что 24 сентября 2010 года поступила ориентировка на данный автомобиль. Он увидел автомобиль, когда тот уже остановился. Водитель Циприков пытался его завести, и он быстро подбежал к нему и открыл дверцу автомобиля. У водителя были признаки алкогольного опьянения.
Свидетель Циприков А.Ф. суду пояснил, что 24 сентября 2010 года он со своим сыном возвращался из с. Белый Яр в г. Минусинск, при этом автомобилем управлял он. Заехав в город, машина заглохла, и он пошел домой за инструментами, а когда вернулся машины уже не было.
Выслушав представителя Циприкова Д.А. по доверенности Коновалова В.О., инспекторов ГИБДД Голикова А.А., Худоногова Д.Н., свидетеля Циприкова А.Ф., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 07 ноября 2010 года является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Вина Циприкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом мед.освидетельствования (л.д.6), установлено состояние опьянения Цеприкова Д.А.; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7), не доверять которому у суда не имеется оснований.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Циприкова А.Ф., так как они являются родственниками, и он таким образом пытается помочь избежать ответственности за совершенное Циприковым Д.А. правонарушение.
Доводы представителя Циприкова Д.А. по доверенности Коновалова В.О. о том, что Циприков не управлял автомобилем являются несостоятельными, так как они полностью опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Циприков Д.А. не заявлял, что он не управлял автомобилем.
Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Циприкову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Циприков Д.А. пытается избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Дозорцева Д.А. от 07 ноября 2010 года об административном правонарушении в отношении Циприкова Дмитрия Альбертовича – оставить без изменения, а жалобу Циприкова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
Копия: верно
Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная