Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
при секретаре Кожевниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Павла Алексеевича, 17 октября 1990 года рождения, уроженца г. Минусинска Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, 227,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 06 декабря 2010 года Волков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 30 ноября 2010 года около 01 часа 20 минут на ул. Красноярская, 103 г. Минусинска Красноярского края транспортным средством ВАЗ 21101 г/н А 638 ВА 124 регион, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Волков П.А. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей было принято решение на основании недопустимых доказательств - протокол об отстранении транспортным средством и акт освидетельствования, так как данные документы составлялись в отсутствии понятых.
В судебном заседании Волков П.А. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 30 ноября 2010 г. около 01 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его посадили в патрульный автомобиль и увезли за два квартала от места остановки к другому патрульному автомобилю, где было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продул в трубку, при этом понятых не было. В этот день он спиртное не употреблял и настаивал, чтобы его увезли на медицинское освидетельствование. Запись в протоколе об административном правонарушении «глоток пива, поехал домой» им была сделана по просьбе сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Волкова П.А. по доверенности Савченко Н.А. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы в отношении Волкова с нарушением закона, без участия понятых, в связи с чем протокол об отстранении и акт освидетельствования не могут являться доказательствами вины Волкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель Костенков С.Е. суду пояснил, что 30 ноября 2010 г. около 01час. на перекрестке ул. Саянская-Красноярска у него сломался автомобиль, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и пересадили парня из одной машины в другую, после чего ему предложили быть понятым при освидетельствовании пьяного водителя. Он расписался в трех документах и пошел к своему автомобилю. Бланки не были заполнены сотрудниками ГИБДД.
Свидетель Филипов А.А. в судебном заседании пояснил, что 30 ноября 2010г. он находился в машине Волкова П.А. когда их остановили сотрудники ГИБДД, они посадили водителя Волкова в патрульный автомобиль и увезли. Он остался в автомобиле Волкова.
Свидетель Саргун А.В. суду дал аналогичные показания со свидетелем ФилиповымА.А.
Выслушав Волкова П.А., представителя по доверенности Савченко Н.А., свидетелей Костенкова С.Е., Филипова А.А., Саргун А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 06 декабря 2010 года в отношении Волкова П.А. является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Вина Волкова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором Волков собственноручно написал «глоток пива, поехал домой»; записью теста выдоха (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установлено состояние опьянения Волкова П.А., с результатами данного акта Волков согласился, о чем свидетельствует его подпись; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), не доверять которому у суда не имеется оснований.
Доводы Волкова П.А. и его представителя по доверенности Савченко Н.А. о том, что освидетельствование проводилось без понятых, являются несостоятельными, так как понятой Костенков С.Е. в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об отстранении, в акте освидетельствования и в тесте выдоха сделаны им, а также это полностью подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, не доверять которому у суда не имеется оснований.
Данные документы были составлены с промежутком во времени 9 минут, в связи, с чем суд относится критически к показаниям Костенкова, о том, что он расписался в пустых протоколах и ушел.
Доводы Волкова П.А., что в протоколе об административном правонарушении он указал «глоток пива, поехал домой» сделаны под давлением сотрудников ГИБДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Волков согласился с результатами освидетельствования его на состояние опьянения.
Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Волкову П.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Волков П.А. пытается избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 06 декабря 2010 года об административном правонарушении в отношении Волкова Павла Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Волкова П.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Л.Г. Молочная
Копия: верно
Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная