Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева Дмитрия Викторовича, 03 марта 1979 года рождения, уроженца п. Уюк республики Тыва, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Манская, 30,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 15 ноября 2010 года Елисеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 09 сентября 2010 года около 14 час. 50 минут на ул. Красных Партизан, 129 г. Минусинска Красноярского края транспортным средством Тайота Корона г/н Т 397 АР 124 регион, в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Елисеев Д.В. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что оно незаконно, так как процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ по истечении 2 месяцев с момента совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Елисеев Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 09 сентября 2010 года в районе автовокзала г. Минусинска он был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД. В этот день он был трезвый, от освидетельствования на месте он не отказывался, однако сотрудники ГИБДД его увезли в ПНД. При проведении медицинского освидетельствования, он не видел каким образом делались анализы. Пробы отбирала медсестра, в это время в кабинете находился врач и сотрудник ГИБДД. Ему сообщили, что у него обнаружена марихуана, однако кровь на анализы они брать отказались. Он не согласился с результатом освидетельствования. За употребление марихуаны его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста.
Представитель Елисеева Д.В. по доверенности Матыцин Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что должностным лицом не составлялось направление на химико-токсикологическое освидетельствование Елисеева Д.В.; само освидетельствование Елисеева Д.В. на состояние опьянения было проведено с нарушением действующих норм, оно проводилось мед сестрой, при этом присутствовали сотрудники ГИБДД и Елисееву не выдали на руки акт освидетельствования.
Свидетель Елисеева С.Б. в судебном заседании пояснила, что Елисеев Д.В. является ее мужем. 09.09.2010г. он ей сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и повезли на освидетельствование, она поехала к нему. При проведении освидетельствования в кабинете находились сотрудники ГИБДД и другие люди. За тестом ездили сотрудники ГИБДД, а после проведения тестов составили протокол.
Свидетель Андрианов А.А. суду пояснил, что с Елисеевым знаком, неприязненных отношений нет. 09.9.2010г. он с Елисеевым находился в автомобиле, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Затем его увезли его в ПНД, там ему дали баночку под мочу. В кабинете находились сотрудники ГИБДД, кода они вышли, то сказали, что Елисеев находится в наркотическом опьянении.
Выслушав Елисеева Д.В., его представителя по доверенности Матыцина Р.М., свидетелей Елисееву С.Б., Андрианова А.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 15 ноября 2010 года является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Вина Елисеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом мед.освидетельствования (л.д.5), установлено состояние опьянения Елисеева Д.В.; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6), не доверять которому у суда не имеется оснований.
Доводы Елисеева Д.В. и его представителя Матыцина Р.М. о том, что медицинское освидетельствование Елисеева Д.В. проведено с нарушением являются не состоятельными, так как из материалов дела видно, что Елисеев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным на то должностным лицом, само медицинское освидетельствование проводилось уполномоченным на то лицом – врачом (психиатром-наркологом) что отражено в протоколе медицинского свидетельствования №445 от 09.09.2010г.. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Елисеева были признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке.
Отсутствие отметки о вручении копии протокола медицинского освидетельствования не является нарушением и не может повлечь отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение Елисеевым Д.В. было совершено 09.09.2010г., а привлечен он был к административной ответственности по. Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 15.11.2010г., таким образом, доводы Елисеева и его представителя, о том, что мировым судьей был нарушен срок привлечения к административной ответственности являются не состоятельными.
Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Елисееву Д. В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Елисеев Д.В. пытается избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 15 ноября 2010 года об административном правонарушении в отношении Елисеева Дмитрия Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Елисеева Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
Копия: верно
Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная