РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 22 декабря 2010 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре : Шимохиной О.А.
с участием представителя Раткова А.С.,
действующей на основании доверенности от 19.10.2010 года
с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Раткова А.С. в интересах Волченко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 09 ноября 2010 г. Волченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Волченко В.А. Ратков А.С. обжаловал его в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе следующие обстоятельства, которые, по мнению представителя Раткова А.С., свидетельствуют о незаконности и необоснованности данного постановления, а именно:
- в действиях Волченко В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Волченко В.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- протокол об административном правонарушении составлен неправильно и в отсутствии понятых;
- медицинское освидетельствование Волченко В.А. происходило в отсутствие понятых, что является существенны нарушением;
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Волченко В.А. давал письменное согласие на прохождение указанного освидетельствования;
При указанных обстоятельствах представитель Ратков А.С., поддержав в судебном заседании свои доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району отменить
Волченко В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы представителя Раткова А.С. уведомлен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
В соответствие со ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Волченко В.А., злоупотребляя своим правом, проигнорировал судебное извещение, вследствие чего имеются основания для рассмотрения жалобы указанного лица без его участия с участием представителя Раткова А.С., наделенного в силу требований ст. 25.5 КоАП РФ значительным объемом прав по осуществлению защиты интересов своего доверителя Волченко В.А.
Выслушав доводы представителя Раткова А.С., исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 09 ноября 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волченко В.А. мировым судьей признаны установленными следующие обстоятельства:
05 октября 2010 года около 22 часов 10 минут Волченко В.А. управлял транспортным средством марки TOYOTA CARINA №, имея признаки опьянения и находясь в КГБУЗ ККПНД № 1 филиал № 3 по ул. Обороны, 67, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании были оглашены и исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе, а также исследованы дополнительные письменные документы, приобщенные к материалам дела в по ходатайству представителя Раткова А.С. представляющие собой сведения о семейном состоянии Волченко В.А. и нахождении у него на иждивении малолетних детей.
Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что мировой судья судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району обоснованно пришел к выводу о доказанности факта отказа Волченко В.А. от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы представителя Раткова А.С. о том, что Волченко В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данным последними при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылку представителя Раткова А.С. на «неправильность» составления протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельной, поскольку анализ формы и содержания протокол об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что данный процессуальный документ в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, направлении Волченко В.А. для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Действия Волченко В.А. квалифицированы верно по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказании, назначенное Волченко В.А. соответствует санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении Волченко В.А. назначено минимально возможное наказание, установленное санкцией указанной нормы Закона.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Волченко В.А. и его представителя Раткова А.С. расценивает как способ избежания Волченко В.А. установленной законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 09 ноября 2010 г. в отношении Волченко В.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Раткова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ФИО7