Решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.

при секретаре Гиндиной К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» Губина С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Минусинску и Минусинскому району от 10 февраля 2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы Прихолмского сельского совета Форсел К.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по городу Минусинску и Минусинскому району от 10 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы Прихолмского сельского совета Форсел Карла Германовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия указанного должностного лица.

С данным постановлением старший государственный инспектор ОГИБДД МУВД «Минусинское» Губин С.Д. не согласен в связи, с чем в Минусинский городской суд подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и принять законное и обоснованное решение по делу.

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МУВД «Минусинское» Губин С.Д. жалобу поддержал полностью.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Форселя К.Г. отменить, дело производством прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2010 года и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Минусинску и Минусинскому району А.В. Членовым в отношении должностного лица главы администрации Прихолмского сельсовета Форсел Карла Германовича вынесено предписание о предоставлении в ГИБДД на согласование схемы установки дорожных знаков и об установке дорожных знаков 3.24, 2.6, 2.7, 3.11 в районе мостового сооружения п.Притубинское Минусинского района по ул.Школьная в районе дома № 2, в срок до 30 декабря 2010 года (л.д. 3).

12 января 2011 года установлено, что предписание не выполнено (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 763729 от 13 января 2011 года (л.д.1), объяснениями Форсел К.Г. (л.д. 2), предписанием (л.д. 3), актом выявленных недостатков (л.д. 4), рапортом сотрудника ОГИБДД МУВД «Минусинское» (л.д. 5), протоколом заседания районной комиссии по безопасности дорожного движения (л.д. 6-11).

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МУВД «Минусинское» Губин С.Д. суду пояснил, что, получив предписание Форсел К.Г. его не обжаловал, направил письмо в администрацию Минусинского района об оказании финансовой помощи в сумме 18000 рублей на приобретение дорожных знаков. Доводы мирового суда о том, что у Форсел К.Г. не было средств на приобретение дорожных знаков несостоятельные, так как по данным МУВД «Минусинское», которое является администратором доходов бюджетной системы РФ, за 2010 года на расчетные счета Прихолмского сельсовета перечислялись денежные средства в сумме 292709, 80 рублей.

При рассмотрении административного дела Форсел К.Г. пояснил, что законное предписание, не выполнено, в связи с тем, что для выполнения данного предписания необходимы были денежные средства, которые не выделена администрация Минусинского района.

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Главы Прихолмского сельского совета Форсел К.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Форсел К.Г., мотивировал свое решение тем, что глава администрации Прихолмского сельсовета Форсел К.Г. не выполнил предписание в связи с отсутствием финансирования из средств местного бюджета.

Согласно предписания должностное лицо обязано было представить в ГИБДД в срок до 30 декабря 2010 года на согласование схемы установки дорожных знаков.

На выполнение данного предписания денежных средств не требовалось.

После согласования схемы должны быть установлены в этот же срок дорожные знаки 3.24, 2.6, 2.7, 3.11 в районе мостового сооружения п.Притубинское Минусинского района по ул.Школьная в районе дома № 2 (л.д. 3).

Однако в деле отсутствуют расчеты по установке знаков дорожного движения, - в связи с невыполнением должностным лицом первого предписания, - не предоставления схемы установки дорожных знаков, не возможно установить и расходы по установки дорожных знаков.

В деле отсутствуют и доказательства, что мост, на котором необходимо установить дорожные знаки, находиться в ведении органов местного самоуправления - Минусинского района Красноярского края.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Форселя К.Г. состава административного правонарушения, преждевременные.

Суд считает необходимым производство по делу в отношении Форселя К.Г. прекратить, т.к. после совершения им административного правонарушения – 27 октября 2010 года истекло 3 месяца. Истечение данного срока в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района от 10 февраля 2011 года в отношении Форселя К.Г. отменить, дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: