РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 13 апреля 2011 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Юлдашева Р.У.
инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО2
представителя МУВД «Минусинское» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе о возвращении протокола об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.02.2011 г. протокол об административном правонарушении и «другие материалы дела № 5-109/2011» по ч. 1 ст. 20.25 в отношении Юлдашева Р.У. возвращены в ОГИБДД МУВД «Минусинское».
Как следует из вышеуказанного определением мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юлдашева Р.У. было установлено, что:
- «..срок привлечения Юлдашева Р.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имелось, протокол составлен неправильно и подлежит возвращению вместе с другими материалами дела».
Не согласившись с данным определением должностное лицо ОГИБДД МУВД «Минусинское», составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении – ФИО2 обжаловал вынесенное судебное решение в Минусинский городской суд, указав в своей жалобе следующие обстоятельства, указывающие, по мнению инспектора ФИО2, на необоснованность вынесенного мировым судьей решения::
- в соответствие с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом срока, установленного вышеуказанной нормой Закона, срок привлечения Юлдашева Р.У. к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьей рассматриваемого определения не истек.
При указанных обстоятельствах заявитель ФИО2 в своей жалобе просит отменить определение мирового судьи от 24 февраля 2011 года и направить дело в отношении Юлдашева Р.У. на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО2 и представитель МУВД «Минусинское» ФИО3 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Юлдашев Р.У. в судебном заседании возражений против удовлетворения жалобы должностного лица ОГИБДД МУВД «Минусинское» суду не представил.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав административный представленный сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела 07.11.2010 постановлением по делу об административном правонарушении Юлдашев Р.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом того, что Юлдашев Р.У. не воспользовался правом на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указанное постановление вступило в законную силу 18 ноября 2010 года.
В соответствие со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
С учетом даты вступления постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2010 года в отношении Юлдашева Р.У. в законную силу, последний в соответствие с требованиями ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ обязан был уплатить наложенный на него штраф не позднее 18 декабря 2010 года
Согласно диспозиции ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ).
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 21.02.2011 года при проведении проверки должностными лицами ОГИБДД МУВД «Минусинское» было установлено, что Юлдашев Р.У. уклонился исполнения назначенного ему вышеуказанного наказания в виде административного штрафа, что не оспаривалось Юлдашевым Р.У.
Таким образом, 21 февраля 2011 года должностным лицом ОГИБДД МУВД «Минусинское», уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Руководствуясь вышеуказанной нормой Закона должностным лицом ОГИБДД МУВД «Минусинское» в отношении Юлдашева Р.У. был составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года с направлением материалов для рассмотрения по существу мировому судье.
В соответствие со ст. 20.25 КоАП РФ относится к исключительной подсудности мировых судей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.
С учетом того, что последним сроком уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 07 ноября 2010 года является 18 декабря 2010 года, срок привлечения Юлдашева Р.У. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату данного штрафа исчисляется с 19 декабря 2010 года.
Кроме того, с учетом положений ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не истек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении определения от 24.02.2011 года пришел к ошибочному выводу об истечении срока давности привлечения Юлдашева Р.У. к административной ответственности.
Поскольку в нарушение процессуальных требований ст. ст. 29.6-29.9 КоАП РФ мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Юлдашева Р.У. в установленном Законом порядке и в установленные Законом сроки не было рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым отменить определение от 24 февраля 2011 года и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Юлдашева Р.У. на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском район от 24 февраля 2011 года о возращении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Юлдашева Р.У. в ОГИБДД МУВД «Минусинское» - отменить.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Юлдашева Р.У. от 21 февраля 2011 года с приложенными к нему материалами дела направить в тот же суд в этом же составе суда для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Фомичев