Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
при секретаре Сукочевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району Патова С.М. от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Казакова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>79,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №140 по г. Минусинску и Минусинскому району Патова С.М. от 29 декабря 2010 года Казаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 минут на <адрес>А <адрес> транспортным средством <данные изъяты> № регион, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Казаков В.Г. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, принять новое решение по делу, в связи с тем, что в основу данного решения положены недопустимые доказательства.
В судебном заседании Казаков В.Г. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал «согласен» с показаниями прибора. Однако, он не находился в состоянии опьянения, и у него в этот день не было времени выпить. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей по существу он был лишен права на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие. Он не смог явиться в судебное заседание, по причине смерти его отца, о чем уведомлял мирового судью телеграммой.
Адвокат Абашкин Р.А. жалобу Казакова В.Г. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что доказательства вины Казакова В.Г. получены с нарушением закона. В деле отсутствуют данные о примененном алкотестере – что его использование допускается на территории РФ, нет свидетельства его очередной поверке. Перед освидетельствованием Казакова не был сделан контрольный забор воздуха. Само освидетельствование проводилось в холодном автомобиле, так как согласно данным «госметео» в этот день вечерняя температура в г. Минусинске составляла минус 33 градуса, что могло повлиять на показания прибора. Так же освидетельствование Казакова проводилось без участия двух понятых, они были приглашены намного позже для подписания документов. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Казакова о вызове к мировому судье. Уведомление Казакова сотрудниками ГИБДД на 16.12.2011г. является незаконным. Казаков получил почтовое уведомление о вызове к Мировому судье судебного участка №152, к нему он и являлся 29.12.2011г.. Однако постановление было принято мировым судьей судебного участка №140. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Казакова В.Г прекратить в связи с истечением сроков давности.
Инспектор ГИБДД МУВД «Минусинское» Лыков А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с инспектором Поздовым И.А. выполняли рейд по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>. В ходе рейда был остановлен автомобиль, в котором находился ребенок, не достигший возраста 12 лет без удерживающего устройства. Во время составления протокола от водителя Казакова исходил запах алкоголя, в связи, с чем он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Казаков дал согласие. У Казакова было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель Волжанкин А.И. суду пояснил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Сотрудники ГИБДД показали ему прибор, какое было показание прибора он уже не помнит, после чего он расписался в протоколе и квитанции.
Свидетель Фатеев Д.Ф. суду дал аналогичные показания со свидетелем Волжанкиным А.И..
Выслушав Казакова В.Г., адвоката Абашкина Р.А., инспектора ГИБДД Лыкова А.С., свидетелей Волжанкина А.И., Фатеева Д.Ф., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 29 декабря 2010 года в отношении Казакова В.Г. является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Вина Казакова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); записью теста выдоха (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установлено состояние алкогольного опьянения Казакова В.Г., с результатами данного акта Казаков согласился, о чем свидетельствует его подпись; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), не доверять которому у суда не имеется оснований.
Доводы Казакова В.Г. и адвоката Абашкина Р.А. о том, что Казаков не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела. Извещение о вызове в суд на 29.12.2010г., Казакову направлялось мировым судьей Патовым С.М. (л.д. 9). В судебном заседании при рассмотрении его жалобы 24.02.2011г. Казаков пояснял, что не смог явиться к мировому судье, по причине смерти его отца. В судебном заседании 19.04.2011г. Казаков и его адвокат поясняли, что Казаков являлся к другому мировому судье. Однако, согласно представленного ответа из ОСП ФССП по г. Минусинску – в книге регистрации посещения граждан мирового суда 29.12.2010г. Казаков В.Г. не значится.
Доводы Казакова В.Г. и адвоката Абашкина Р.А. о том, что освидетельствование Казакова проводилось без понятых, являются несостоятельными, так как понятые в судебном заседании подтвердили, что подписи в протоколе об отстранении, в акте освидетельствования и в тесте выдоха сделаны ими, а также это полностью подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, не доверять которому у суда не имеется оснований.
Доводы адвоката Абашкина Р.А. о том, что техническое средство не соответствует Российским требованиям, и то, что, освидетельствование Казакова проводилось при очень низкой температуре, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования 24 МО №006489 от 11.12.2010г. указано с применением какого технического средства проводилось освидетельствование, указан его заводской номер и дата последней поверки, с указанием погрешности. Освидетельствование Казакова проводилось в дежурном автомобиле ГИБДД, где температура воздуха не могла быть ниже ноля.
Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Казакову В.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Казаков В.Г. пытается избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району Патова С.М. от 29 декабря 2010 года об административном правонарушении в отношении Казакова Виктора Григорьевича – оставить без изменения, а жалобу Казакова В.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
Копия: верно
Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная