Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колюбанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего водителем в войсковой части №, проживающего по адресу: <адрес>15,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 15 марта 2011 года Колюбанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Колюбанов А.В. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Колюбанов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 24 февраля 2011 года около 19 час. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом первый раз прибор показал по нулям, а при повторном замере показал 0,06 мг/л. Однако, в этот день он спорное не употреблял, а только выпил настойку шалфея по назначению врача, в связи, с чем он сразу же после составления протокола об административном правонарушении прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на стационарном оборудовании Минусинского психоневрологического диспансера. По результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было.

Адвокат Кузнецов А.Г. жалобу Колюбанова А.В. в судебном заседании, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, так как не была дана оценка имеющемуся в деле медицинскому освидетельствованию Колюбанова на состояние опьянения. При прохождении Колюбановым освидетельствования на месте с помощью технических средств сотрудников ГИБДД содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показало с учетом погрешности прибора 0.01 мл/л, что не может свидетельствовать о его алкогольном опьянении. После чего Колюбанов сразу же прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на стационарном оборудовании Минусинского психоневрологического диспансера, где состояние опьянения Колюбанова установлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании врач - нарколог Кутузов И.В. пояснил, что врач Кулешов И.А. работает в Минусинском психоневрологическом диспансере и дежурит в вечернее время, при медицинском освидетельствовании составляется акт и к нему прикладывается чек теста выдоха. При употреблении настойки шалфея техническое средство измерения «Алкотест» могло показать наличие в выдыхаемом воздухе аокоголь.

Суд, выслушав Колюбанова А.В., его адвоката Кузнецова А.Г., врача-нарколога, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 15 марта 2011 года в отношении Колюбанова А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 24 февраля 2011 года в 19 час. 05 мин. Колюбанов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ -21093 № регион, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУВД «Минусинское». Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2011г. у Колюбанова А.В. было установлено: запах алкоголя изо рта, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом погрешности прибора составило 0,01 мг/л.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая то, что мировым судьей не была дана оценка доказательствам представленным Колюбановым, результатам освидетельствования на состояние опьянения –0000 мкг/л., а также, что показаниям технического средства измерения у Колюбанова А.В. содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,01 мг/л., что могло быть вызвано приемом лекарства, в действиях Колюбанова отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от 15 марта 2011 года в отношении Колюбанова А.В. подлежит отмене, по производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу Колюбанова Алексея Владимировича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 15 марта 2011 об административном правонарушении в отношении Колюбанова Алексея Владимировича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная