РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 06 мая 2011 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья) от 18.03.2011 г. Шведов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением последнему административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток.
Как следует из вышеуказанного постановления мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шведова А.Л. было установлено, что последний 16 марта 2011 года около 16 часов 40 минут на 431 км автодороги М-54 в Минусинском районе управлял транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению суда от 01 сентября 2010 года, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Тем самым, согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи Шведов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Шведов А.Л., отбыв назначенное ему наказание в виде административного ареста, обжаловал указанное постановление в Минусинский городской суд.
Как следует из вышеуказанной жалобы, Шведов А.Л., не оспаривая факта управления транспортным средством без наличия у него водительского удостоверения, не согласен с квалификацией своих действий по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он не был лишен специального права на управление транспортным средством.
При указанных Шведов А.Л. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 18 марта 2011 года в отношении себя и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шведова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебное заседание Шведов А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.
В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Шведова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Шведова А.Л.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав жалобу Шведова А.Л. и дело об административном правонарушении в отношении указанного лица, суд приходит к следующим выводам:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 01 сентября 2010 года Шведов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 7, 12-13).
При этом, как следует из находящегося в материалах дела судебного решения от 01 сентября 2010 года в данном решении отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, составленного уполномоченным должностным лицом МУВД «Минусинское» Шведов А.Л. совершил нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
При этом, согласно объяснений Шведова А.Л., последний не оспаривая факта управления транспортным средством без наличия у него водительского удостоверения, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснял должностным лицам МУВД «Минусинское», что «.. прав не лишен, постановление от 01.09.2010 обжаловано в вышестоящий суд. Окончательное решение не принято.» (л.д. 1).
При этом, в подтверждение данным объяснениям к протоколу по делу об административном правонарушении Шведовым А.Л. была приобщена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная последним в Междуреченский городской суд Кемеровской области (л.д. 4-7).
Вместе с тем, доводы Шведова А.Л. должностными лицами МУВД «Минусинское» не исследованы и дело в отношении указанного лица направлено для рассмотрения по существу мировому судье.
17.03.2011 года при поступлении дела об административном правонарушении в отношении Шведова А.Л. мировому судье, на стадии рассмотрения данного дела мировым судьей были истребованы и получены достоверные данные, подтверждающие пояснения Шведова А.Л., данные им при возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, мировым судьей на указанной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что в производстве судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области ФИО2 находится дело по жалобе Шведова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 01 сентября 2010 года в отношении Шведова А.Л. в связи с чем данное постановление не вступило в законную силу. (л.д. 18-21, 26).
При этом, используя общедоступный источник информации – ГАС «Правосудие» (www.surf. ru), имеющийся в распоряжении мирового судьи (л.д. 18), последняя в полном объеме владела информацией о движении дела по жалобе Шведова А.Л. на постановление от 01 сентября 2010 года.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
В соответствие с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Поскольку на период возбуждения в отношении Шведова А.Л. дела об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 01 сентября 2010 года о лишении Шведова А.Л. права управления транспортным средством не вступило в законную силу, последний не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав данного административного правонарушения.
В соответствие с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временно разрешение.
16.03.2011 года Шведов А.Л., будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД МУВД «Минусинское» не имел при себе действующих документов, подтверждающих его право на управление транспортным средством, что также является нарушением 2.1.1. Правил дорожного движения РФ в связи с чем действия указанного лица должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В соответствие со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются процессуальные вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол в случае неправильного составления протокола и оформлении других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шведова А.Л. мировым судьей могли и должны были быть установлены данные, свидетельствующие о ненадлежащей квалификации действий Шведова А.Л. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей указанные действия не были произведены, в связи с чем достоверные сведения о ненадлежащей квалификации действий Шведова А.Л. были получены мировым судьей уже при рассмотрении данного дела, что исключало возможность возвращения протокола составившему его должностному лицу.
В соответствие с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, не смотря на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией данной нормы Закона.
К указанному выводу суд приходит на том основании, что санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Вместе с тем, несмотря на достаточные данные, свидетельствующие о ненадлежащей квалификации действий Шведова А.Л., мировой судья признал последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения с назначением последнему наказания в виде административного ареста на срок пять суток.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (административный штраф) значительно ухудшит положение данного лица.
При указанных обстоятельствах, поскольку в действиях Шведова А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 марта 2011 года в отношении Шведова А.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шведова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Фомичев