Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

При секретаре Мухановой Л.В.

С участием Костина Д.А

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Костина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

19.06..2011 года в 11 часов 25 минут на автодороге К18 Минусинск-Курагино 27.98км с. Б Иня Минусинского района водитель транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак № регион собственником которого является Костин Дмитрий Андреевич превысил установленную скорость движения транспортного средства на 74 км/ч двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 134 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

26 июня 2011 года в отношении Костина вынесено постановление об административном правонарушении (в порядке ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Костин с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что прибор установлен неправильно, в связи с чем фиксировал скорость недостоверно, при съемке автомобиль не двигался, стоял на месте.

Костин в судебном заседании изложенное поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба Костина удовлетворению не подлежит.

Вина Костина установлена всей совокупностью доказательств:

Постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимком прибора видеофиксатора, на котором зафиксирован автомобиль Хонда с г/н № и скорость движения автомобиля, место проведения фиксации.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник ( владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Действия Костина квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, наложенное на нее взыскание соответствует санкции статьи и является минимальным.

Позицию Костина суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ВРИО командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» ФИО1 от 26.06.2011 года в отношении Костина оставить без изменения, а жалобу Костина без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10- суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый