Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дьякова ФИО10. в интересах Бондарева ФИО11. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова с.М. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патовым С.М. от 12 октября 2011 года Бондарев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Дьяков ФИО14. в интересах Бондарева ФИО15. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бондарева ФИО16. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бондарев ФИО17 жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 15 августа 2011 года он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вечером этого дня он поставил машину около своего дома и поехал в кафе «Азарт», где употреблял спиртные напитки. Около часа ночи его на машине забрала жена, он сел на заднее сиденье и уснул, проснулся только тогда, когда машину развернуло. Он вышел из машины и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, ничего не объясняя, надели на него наручники. Он пояснял, что не управлял машиной, однако были вызваны понятые, которые являлись знакомыми сотрудников ГИБДД и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался.

Адвокат Дьяков ФИО18 в судебном заседании жалобу подержал в полном объеме, суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей, было установлено, что сотрудники ГИБДД надели Бондареву ФИО19 наручники и не дали ему расписаться в протоколе, что является существенным нарушением Закона и влечет отмену постановления мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО4 пояснил, что 15 августа 2011 года в ночное время совместно с другим инспектором ДПС работал по обеспечению безопасности дорожного движения. Около часа ночи на первом километре автодороги Минусинск – Быстрая, был замечен автомобиль «Тойота», который двигался с большой скоростью и вилял по дороге. Он, преследуя автомобиль, хорошо видел, что автомобилем управлял мужчина. На просьбу остановиться, водитель стал увеличивать скорость, выехал на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию. Въехав в лужу, автомобиль пошел в занос, врезался в забор и остановился. Он видел, что с переднего пассажирского места вышла девушка, а следом за ней Бондарев ФИО20 перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское место, а с переднего пассажирского места вышел из машины. В руке Бондарева ФИО21. находились ключи от автомобиля, которые он отбросил к забору. При задержании он оказал неповиновение, размахивал руками, пояснял, что не управлял автомобилем, а управляла его жена. От них обоих исходил запах алкоголя. На задержание данного автомобиля были ориентированы другие наряды ДПС, которые привезли понятых. Бондарев ФИО22 неоднократно пытался договориться с сотрудниками ГИБДД, дать взятку. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Бондарева ФИО23 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст.. 12.25 КоАП РФ. Все протоколы в отношении Бондарева ФИО24. составлялись в присутствии понятых. После этого мы в наручниках доставили Бондарева ФИО25 в наркодиспансер, где он прошел освидетельствование.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что летом в ночное время он ехал из <адрес> в <адрес>, был оставлен сотрудниками ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого. Он подошел к автомобилю ДПС, в котором увидел Бондарева ФИО26 он был пристегнут наручниками. Бондарев ФИО27 вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на месте Бондарев отказался, на предложение пройти освидетельствование в наркологии, сказал, что никуда не поедет, от подписи отказался. После чего, он расписался в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах и уехал.

Выслушав Бондарева ФИО28 адвоката Дьякова ФИО29., инспектора ОГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 12 октября 2011 года в отношении Бондарева ФИО30. является законным и отмене не подлежит.

Судом установлено, что 15 августа 2011 года около 02час. 05 мин. Бондарев ФИО31 управлявший транспортным средством «№» № регион на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Бондарева ФИО32 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), от которого Бондарев ФИО33 отказался в присутствии двух понятых; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8) не доверять которому у суда не имеется оснований.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС Бондареву ФИО34. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Бондарев ФИО35 отказался, что подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО4, свидетеля ФИО5, который пояснил, что Бонадрев ФИО36. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Порядок направления Бондарева ФИО37 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден, о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.

Доводы Бондарева ФИО38 и адвоката Дьякова ФИО39. о том, что Бондарев ФИО40 не управлял автомобилем и что, сотрудники ГИБДД, надев на него наручники, не предоставили ему возможность расписаться в протоколе, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, который пояснил, что видел, как Бондарев ФИО41 управлял транспортным средством «Тойота», при задержании Бондарев ФИО42 себя агрессивно и инспектор был вынужден применить спецсредство – наручники. Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в его присутствии Бондарев ФИО43 отказался от подписи в протоколе и отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание Бондареву ФИО45. назначено с учетом всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, соответствует санкции статьи 12.26 КоАП РФ и обстоятельствам дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 12 октября 2011 года об административном правонарушении в отношении Бондарева ФИО46 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Дьякова ФИО47 в интересах Бонадерва ФИО48. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная