16 января 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Тимец ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 25 ноября 2011 года о привлечении Тимец В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 25 ноября 2011 года Тимец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 17 сентября 2011 года около 19 час. 20 мин. на 29 км. автодороги Челябинск-Новосибирск в нарушении п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), управлял транспортным средством марки Лада № без укрепленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. За совершение данного правонарушения Тимец В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Тимец В.В. с решением мирового судьи не согласен, в связи с чем, через своего представителя ФИО4 подал жалобу в Минусинский городской суд об отмене решения и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что решение мирового судьи незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при управлении автомобилем. На автомобиле имелись транзитные номера, установленные на передних и задних стеклах, однако с заднего стекла транзитный номер упал от движения по дороге. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении записан свидетель ФИО3, однако подпись за данного свидетеля поставил второй сотрудник ГИБДД, кроме того, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении отказал в удовлетворении ходатайства Тимец В.В. о вызове и допросе свидетелей, тем самым лишив Тимец В.В. права предоставлять доказательства, а в доказательство виновности Тимец В.В. принял только протокол об административном правонарушения.

В судебном заседании Тимец В.В. и его защитник ФИО4 жалобу поддержали полностью.

Суд, выслушав Тимец В.В., защитника ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Тимец В.В., признан виновным в совершении 17 сентября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца, законно и обоснованно, и отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 4 «правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Приложение № 1 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (редакция от 20 января 2011 года) «О порядке регистрации транспортных средств» - собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно: п. 33 Указанных Правил - «в случаях, когда незарегистрированное транспортное средство находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность регистрационного подразделения по его регистрации, собственник или владелец транспортного средства обязан в течение 5 суток получить в регистрационном подразделении по месту нахождения транспортного средства регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание»

Согласно п. 33.1 Указанных Правил - «о выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в паспорте транспортного средства на лицевой стороне в графе "Особые отметки" или в графе "Особые отметки" свидетельства о регистрации делается отметка "ТРАНЗИТ" с указанием серии, номера, даты выдачи и срока действия знаков, которая заверяется подписью должностного лица, выдавшего эти знаки, и печатью»

Тимец В.В. в нарушение п. 4, п.п. 33, 33.1 Правил, разделов 1, 3 нормативного акта «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ 50577-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.93 № 165) в течение 5 суток не получил в регистрационном подразделении по месту нахождения транспортного средства, автомобиля ЛАДА №, -регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, для перегона транспортного средства к месту регистрации в <адрес>.

Судом установлено, что на момент остановки автомобиля, которым управлял Тимец В.В. сотрудниками ГИБДД по <адрес> - на 17.09.2011 года в 19 час. 20 мин. регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" по указанной выше причине отсутствовали на автомобиле на предусмотренных для этого местах для крепления государственных регистрационных знаков.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ правонарушением признается - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Судом установлено, что Тимец В.В. 17 сентября 2011 года около 19 час. 20 мин. на 29 км. автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством Лада 217230 без укрепленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на автомобиле лада № на предусмотренных для этого местах закрепленных государственных регистрационных знаков (л.д. 3), подтвержденными объяснениями Тимец В.В. в протоколе об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в совокупности.

Доводы Тимец В.В. и его защитника ФИО4 в судебном заседании о не виновности Тимец В.В., являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд расценивает доводы Тимец В.В. как избранный им способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что Тимец не совершал административное правонарушение, в протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в связи с незаконностью действий работников ГИБДД. Его показания в судебном заседании опровергаются объяснениями Тимец, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей дан анализ всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела.

Нарушений закона при составлении в отношении Тимец В.В. уполномоченным лицом процессуальных документов, а так же нарушений конституционных и процессуальных прав Тимец В.В., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Мера наказания назначенного Тимец В.В. соответствует санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Тимец В.В.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Председательствующий: