2 февраля 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дьякова Л.В. в интересах Трусова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05 декабря 2011 года о привлечении Трусова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05 декабря 2011 года Трусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 26 октября 2011 года около 01 часа на <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. За совершение данного правонарушения Трусов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Трусов А.А. с решением мирового судьи не согласен, в связи с чем, через своего представителя адвоката Дьякова Л.В. подал жалобу в Минусинский городской суд об отмене решения и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что решение мирового судьи незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД при получении объяснений от Трусова А.А., ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ и в последующем из объяснения Трусова А.А., до составления протокола об административном правонарушении им стало известно, что Трусов А.А. употребил спиртное после ДТП. Трусов А.А. и свидетели пояснили, что автомобилем Трусова А.А. управлял ФИО6. Доказательства по делу об административном правонарушении, на которые основывается мировой судья, получены с нарушением закона.

В судебном заседании Трусов А.А. и его защитник Дьяков Л.В. жалобу поддержали полностью.

Суд, выслушав Трусова А.А., защитника Дьякова Л.В., исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Трусов А.А., признан виновным в совершении 26 октября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, законно и обоснованно, и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением признается - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что Трусов А.А. 26 октября 2011 года около 01 часа на <адрес> не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором Трусов указал, что он согласен с тем. Что после дорожного – транспортного происшествия, к которому он причастен как водитель, он употребил спиртное, записью теста выдоха (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), письменными объяснениями Трусова А.А. (л.д. 4) в которых Трусов А.А. соглашался с данным нарушением, справкой о ДТП (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6). Оцененные мировым судьей в их совокупности.

Доводы Трусова А.А. и его защитника Дьякова Л.В. в судебном заседании о не виновности Трусова А.А., являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд расценивает доводы Трусова А.А. как избранный им способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей дан анализ всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела.

Нарушений закона при составлении в отношении Трусова А.А. уполномоченным лицом процессуальных документов, а так же нарушений конституционных и процессуальных прав Трусова А.А., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Заявление представителя Трусова А.А. – защитника Дьякова Л.В. о том, что имеющееся в материалах дела объяснение Трусова А.А. нельзя расценивать как доказательство по делу, поскольку при взятии объяснения, Трусову А.А. не была разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Трусова А.А., Трусов А.А. к ранее данным своим пояснениям каких-либо дополнений не заявлял, кроме того, при отобрании сотрудником ГИБДД у Трусова А.А. объяснений, ему разъяснялись права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Мера наказания назначенного Трусову А.А. соответствует санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Трусова А.А.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Председательствующий: