Р Е Ш Е Н И Е 09 февраля 2012 года г. Минусинск Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. при секретаре : Гаврилюк Ю.В. с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности Носкова В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Минусинска на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Членова А.В. по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Членова А.В. от 25 ноября 2011 года муниципальное учреждение Администрация г. Минусинска (далее по тексту – «Администрация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением данному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с постановлением, «Администрация» (в лице и.о. главы администрации Шпака В.Г.) обжаловала данное постановление в Минусинский городской суд, настаивая на отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Как следует из указанной выше жалобы, по мнению заявителя, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются как существенные нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, так и отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании представитель «Администрации» Носков В.Б. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении. По доводам, изложенным в жалобе, административным органом представлен письменный отзыв, из которого следует, что, по мнению указанного административного органа, бездействия «Администрации» обосновано квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе «Администрации» без участия представителя административного органа. Выслушав доводы представителя «Администрации» Носкова В.Б.,, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные администрацией дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам: В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из обжалуемого «Администрацией» постановления по делу об административном правонарушении, административным органом при рассмотрении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: «..допущено нарушение правил содержания дорожных сооружений, а именно не соблюдены требования п. 5.6.24 и п. 6.2.17 ГОСТа Р52289-2004, ширина пешеходного перехода составляет 2, 0 м, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ». В соответствие со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (в том числе: время и место совершения административного правонарушения). При этом, в силу требований ст. 26.1 п. 5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Как обоснованно указанно в жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание времени совершения административного правонарушения (дата, месяц, год), а также места совершения административного правонарушения. Принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ (срок давности привлечения к административной ответственности), отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении времени а также места совершения административного правонарушения является, как нарушением права юридического лица на защиту, так и существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. С учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено время (дата, месяц, год) совершения административного правонарушения, прийти к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не имеет возможности, в связи с чем считает необходимым, отменив постановление по делу об административном правонарушении в отношении «Администрации», направить указанное дело на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассмотреть. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы представителя «Администрации» об отсутствии в действиях (бездействиях) данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ должны являться предметом тщательного исследования при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом (должностным лицом), уполномоченным на рассмотрение данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: 1. Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Членова А.В. от 25 ноября 2011 года о признании муниципального учреждения Администрация города Минусинска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении данному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – отменить; 2. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г. Минусинска на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Членову А.В.; Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. Судья: В.М. Фомичев