Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Дмитриева Д.А.,

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Усатова Н.Е.,

действующего на основании доверенности от 25 января 2012 года № 15/42,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 24 МР№ 936409 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Лаптева А.В. Дмитриев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением данному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.А. уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» были установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения:

«10 ноября 2011 года в 18 часов 10 минут Дмитриев Д.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21113 государственный номер № регион на <адрес> нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка в возрасте 12-ти лет без использования специального детского удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ».

Не согласившись с данным постановлением Дмитриев Д.А. обжаловал его в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе следующие обстоятельства, которые, по мнению Дмитриева Д.А. свидетельствуют о необоснованности вынесенного постановления, а именно:

- комплектация автомобиля, принадлежащего Дмитриеву Д.А., не предусматривает наличие ремней безопасности на заднем сиденье;

- поскольку указанный выше автомобиль не оборудован ремнями безопасности на заднем сиденье, Правила дорожного движения РФ не запрещают Дмитриеву Д.А. осуществлять перевозку не пристегнутых детей на заднем сиденье данного автомобиля; места для крепления ремней безопасности на заднем сиденье автомобиля;

С учетом изложенного, Дмитриев Д.А. в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Дмитриев Д.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в его жалобе, настаивая на удовлетворении указанной жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Минусинский» Усатов Н.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Дмитриева Д.А., настаивая на законности и обоснованности вынесенного в отношении последнего постановления. При этом, как следует из позиции представителя Усатнова Н.Е., транспортное средство, принадлежащее Дмитриеву Д.А., по своей конструкции может быть оборудовано ремнями безопасности в связи с чем положения ст. 22.9 Правил дорожного движения распространяются в том числе на Дмитриева Д.А. при осуществлении последним перевозки детей на заднем сиденье принадлежащего указанному лицу транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав доводы Дмитриева Д.А. и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», принимая во внимание то, что в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов 10 ноября 2011 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» в отношении Дмитриева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, Дмитриев Д.А. дал объяснение, что с правонарушением «..не согласен, поскольку заднее сиденье (автомобиля) не оборудовано ремнями безопасности, поэтому пристегнуть ребенка не могу. У меня трое детей».

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2011 года, составленного в отношении Дмитриева Д.А., позволяет сделать вывод о том, что указанный процессуальный документ в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Как следует из рапорта ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Чекамеева Е.И. от 10 ноября 2011 года в салоне автомобиля под управлением Дмитриева Д.А. на заднем сиденье находился ребенок, которому менее 12-ти лет и который был не пристегнут специальным устройством в связи с чем в отношении Дмитриев Д.Н. был составлен протокол по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении и позиции Дмитриева Д.А., как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении судом жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что факт перевозки ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства на заднем сиденье автомобиля, принадлежащего Дмитриеву Д.А., при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года, является установленным и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствие п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из «Руководства по эксплуатации автомобиля ВАЗ 1113 «Ока»: «…в вариантном исполнении на заднем сиденье (указанного автомобиля) также могут быть установлены два ремня безопасности».

Указанное выше обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что конструкция данного транспортного средства предусматривает возможность установления ремней безопасности, в том числе, на заднем сиденье.

Поскольку установка ремней безопасности на заднем сиденье транспортного средства по конструктивным особенностями транспортного средства возможна, перевозка на данном транспортном средстве детей, не достигших 12-ти летнего возраста, должно осуществляться в соответствие с требованиями п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет за собой назначение наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что действия Дмитриева Д.А. правильно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ как нарушение правил перевозки людей.

Санкция ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает лишь вид наказания – штраф в размере 500 рублей, в связи с чем оценка назначенного Дмитриеву Д.А. наказания позволяет суду сделать вывод о том, что Дмитриеву Д.А. назначено наказание, в рамках, установленных санкцией вышеуказанной нормы Закона.

При указанных обстоятельствах суд полностью соглашается с выводами должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и полагает, что последний при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как в части квалификации действий Дмитриева Д.А., так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания.

Суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», позицию Дмитриева Д.А. расценивает как способ избежания последним установленной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Лаптева А.В. от 15 ноября 2011 года о привлечении Дмитриева Д.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренной ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев