РЕШЕНИЕ

город Минусинск 06 февраля 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Бобровой Н.А,

представителя Минусинской межрайонной прокуратуры Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаметшиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 20 сентября 2011 года начальника Управления социальной защиты населения администрации г. Минусинска Хаметшина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хаметшиной Н.А. мировым судьей были установлены следующие обстоятельства совершения последней административного правонарушения:

«Начальник УСЗН администрации г. Минусинска Хаметшина Н.А., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан – в течение 30 дней. В период времени, установленный для ответа заявителю – с 06 октября 2011 года по 07 ноября 2011 года в течение рабочего времени с 08 часов до 17 часов не направлен ответ за подписью начальника УСЗН администрации г. Минусинска Хаметшиной Н.А. на обращение ФИО3 от 05 октября 2011 года, зарегистрированный в установленном порядке, о предоставлении материальной помощи»

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья квалифицировал действия начальника УСЗН администрации г. Минусинска Хаметшиной Н.А. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5. 39, 5 63 настоящего Кодекса) с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Хаметшина Н.А., обжаловала его в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе следующие обстоятельства, по которым последний не согласен с данным судебным решением:

- ответ заявителю ФИО3 на обращение последней от 05 октября 2011 года дан в установленный Законом срок – 13 октября 2011 года, о чем свидетельствуют как пояснения Хаметшиной Н.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении указанного дела мировым судьей, так и имеющиеся в материалах дела личная подпись ФИО3, подтверждающая достоверность получения ею ответа на указанный выше запрос;

- Минусинской межрайнной прокуратурой (и мировым судьей) представленные Хаметшиной Н.А. доказательства оставлены без внимания;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оставлены без внимания положения ст. 1.5 КоАП РФ из которой усматривается бремя доказывания по делам указанной категории ложится не на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а на административный орган. Поскольку надлежащих доказательств совершения Хаметшиной Н.А. административного правонарушения административным органом в лице Минусинской межрайонной прокуратуры не представлено, производство по делу в отношении Хаметшиной Н.А. подлежит прекращению.

С учетом указанных обстоятельств Хаметшина Н.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Хаметшина Н.А. не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения жалобы Хаметшиной Н.А. в отсутствие указанного лица с участием защитника последней, а также представителя Минусинской межрайонной прокуратуры.

В судебном заседании защитник Боброва Н.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе Хаметшиной Н.А., настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Представитель Минусинской межрайонной прокуратуры Оловникова Г.А. возражала против удовлетворения жалобы Хаметшиной Н.А.

В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании 05 октября 2011 года в Управление социальной защиты населения администрации г. Минусинска поступило обращение гр-ки ФИО3 о предоставлении материальной помощи (л.д. 8).

Также, 05 октября 2011 года указанное выше обращение зарегистрировано в Журнале регистрации писем и заявлений Управления социальной защиты населения администрации г. Минусинска по № 01-09/41 (л.д. 9-10). При этом, как следует из данного Журнала, результатом рассмотрения обращения ФИО3 являлось фактическое выделение указанному лицу материальной помощи.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствие с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

При этом, согласно п. 2.3 Постановления Правительства Красноярского края от 16.11.2010 № 558-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы…» о принятом решении о предоставлении единовременной адресной материальной помощи либо мотивированное решение об отказе в ее предоставлении граждане уведомляются в письменной форме в 10-дневный срок со дня его принятия.

Как следует из объяснений Хаметшиной Н.А. при возбуждении дела об административном правонарушении ответ заявителю ФИО3 на обращение от 05 октября 2011 года был подготовлен в установленный Законом срок и вручен заявителю лично.

Не смотря на указанные выше обстоятельства, Минусинским межрайонным прокурором мер к установлению фактических обстоятельств дела (в том числе посредством получения объяснений у ФИО3) не принято, с направлением данного дела для рассмотрения по существу мировому судье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, привлекаемом к административном правонарушение представлено доказательство – письменный ответ ФИО3, из которого следует, что последняя получила указанный ответ 13 октября 2011 года.

При этом, представителем административного органа, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные Хаметшиной Н.А. доказательства другими доказательствами не опровергнуты, вследствие чего соответствие указанных доказательств (представленных Хаметшиной Н.А.) требованиям относимости, допустимости и достоверности под сомнение не поставлено.

При рассмотрении жалобы Хаметшиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении представитель Минусинской межрайонной прокуратуры Оловникова Г.А. настаивала на возможности рассмотрения данной жалобы без вызова заявителя ФИО3 и опроса указанного лица на предмет получения (неполучения) ею ответа на обращение от 05 октября 2011 года.

Кроме того, представителем Минусинской межрайонной прокуратуры Оловниковой Г.А. иных доказательств, подтверждающих вину Хаметшиной Н.А. в совершении инкриминируемого последней административного правонарушения в суде не представлено.

В соответствие со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу ч. 4 вышеуказанной нормы Закона, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы Хаметшиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении суду не представлено объективных доказательств наличия в действиях последней состава административного правонарушения, а представленные административным органом доказательства являются противоречивыми, противоречия между которыми устранить в ходе судебного заседания не представилось возможным.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вследствие того, что при рассмотрения жалобы Хаметшиной Н.А. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 года в отношении Хаметшиной Н.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хаметшиной Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 20 декабря 2011 года о привлечении начальника Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска Хаметшиной Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев