Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рылова ФИО7 в интересах Тяжкова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Дозорцева Д.А. от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Тяжкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Дозорцева Д.А. от 12 января 2012 года Тяжков ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 12 декабря 2011 года в 13 час. 15 минут на 518 км автодороги «Енисей» в Ермаковской районе Красноярского края транспортным средством ВАЗ 21074 № регион, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рылов ФИО11 в интересах Тяжкова ФИО12 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по фактическому месту жительства Тяжкова ФИО13. – <адрес>.

В судебное заседание Тяжков ФИО14 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался с заказными письмами с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Ходатайство об отложении слушанием дела им не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тяжкова ФИО15

В судебном заседании представитель Тяжкова ФИО16 – Матыцин ФИО17 действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановление мирового судьи в отношении Тяжкова ФИО18 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит передаче на новое рассмотрение по фактическому месту проживания ФИО2 – в <адрес> Кроме того, обращает внимание суда на то, что ходатайство о направлении дела по месту проживания Тяжкова ФИО19. поступило в мировой суд 12 января 2012 года, разрешено мировым судьей 10 января 2012 года, что является грубым нарушением и влечет отмену постановления суда от 12 января 2012 года.

Выслушав представителя Тяжкова ФИО20 – Матыцина ФИО21 исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 12 января 2012 года в отношении Тяжкова ФИО22. является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина Тяжкова ФИО23. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором Тяжков ФИО24. пояснил, что «употреблял спиртное 11.12.2011г. поздно вечером, 12.12.2011 года управлял автомобилем, протокол прошу направить по месту жительства», записью теста выдоха (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому у Тяжкова ФИО25. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), не доверять которому у суда не имеется оснований.

Доводы представителя Тяжкова ФИО26. – Матыцина ФИО27 о том, что Тяжков ФИО28. фактически проживает в <адрес> Тыва опровергаются материалами дела, так как в протоколе об административном правонарушении, со слов Тяжкова ФИО29 указано, что он проживает по адресу: <адрес>, работает на территории <адрес> и просит рассмотреть по месту жительства, какой либо иной адрес не указан (л.д.1). Ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Тяжкова ФИО30 поступило в мировой суд 10 января 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 14) и было разрешено мировым судьей 10 января 2012 года.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Тяжкову ФИО31 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тяжков ФИО32 пытается избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Дозорцева Д.А. от 12 января 2012 года об административном правонарушении в отношении Тяжкова ФИО33 – оставить без изменения, а жалобу Рылова ФИО34. в интересах Тяжкова ФИО35 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: