Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Романюк ФИО4 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

29.11.2011 года в 14 часов 38 минут на автодороге М-54437км +320м водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> регион собственником которого является Романюк превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романюк вынесено постановление об административном правонарушении (в порядке ст.28.6 КоАП РФ ) за нарушение п.10.3 ПДД РФ, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Романюк с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что он управлял автомобилем, но не нарушал правил так как он в город не заезжал а двигался по объездной дороге, где разрешена скорость 90 км/ч, срок действия поверки прибора вызывает сомнение.

Романюк извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Романюк в его отсутствие.

Исследовав административный материал, суд считает, что жалоба Романюк удовлетворению не подлежит.

Вина Романюк установлена всей совокупностью доказательств:

Постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимком прибора видеофиксатора, на котором зафиксирован автомобиль принадлежащий Романюк и скорость движения автомобиля, место проведения фиксации, схемой дислокации дорожных знаков, согласно которых участок дороги на котором был установлен прибор входит в городскую черту, ведомостью расстановки нарядов ДПС, свидетельством о поверки действительной до 22.07.2003 года.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник ( владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На снимке фотофиксации указано место нахождение прибора и разрешенная скорость на данном участке, данная дорога располагается в населенном пункте, скорость движения в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч. Оснований недоверять результатам фотофиксации у судьи нет.

Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Действия Романюк квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наложенное на него взыскание соответствует санкции статьи и является минимальным.

Позицию Романюк, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Суд не находит оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский»Битлац Е.В... от 04.12.2011 года в отношении Романюк ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Романюк без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10- суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый