23 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Учебно – Методический Цент «Медистар» Манашева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патовым С.М. от 13 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 42000 рублей.

Генеральный директор ООО УМЦ «Медистар» Манашев ФИО8. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 13 октября 2011 годав, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в нарушении требований КоАП РФ производилась проверка помещений, расположенных в разных местах, при проведении проверки не были соблюдены требования законодательства в части организации и проведения проверки юридического лица, в протоколе об административном правонарушении № 223 отсутствуют документы, подтверждающие, что проверяемые помещения принадлежат ООО УМЦ «Медистар», документ, подтверждающий полномочия законного представителя и номер регистрационного свидетельства является неверным.

Представитель ООО УМЦ «Медистар» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя вышеизложенным, дополнительно суду пояснил, что при проведении проверки Отделом надзорной деятельности были не соблюдены требования Федерального Закона № 294- ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит постановление мирового судьи от 13 октября 2011 года отменить.

Старший инспектор ОНД ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 114 от 22 апреля 2011 года в 10 часов 23 мая 2011 года ознакомился генеральный директор ООО УМЦ «Медистар» Манашев ФИО9 о чем свидетельствует его подпись. При проведении проверки Манашев ФИО10. присутствовал, однако за актом проверки он не явился. В соответствии с регламентом, акт проверки был направлен в адрес ООО УМЦ «Медистар» заказным письмом, которое никто не получал. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также были направлены в адрес ООО УМЦ «Медистар», конверт вернулся по истечению срока хранения. Документы, подтверждающие полномочия законного представителя ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО11 были предоставлены Манашевым ФИО12. и заверены его подписью и печатью, на основании этих документов дело об административном правонарушении было рассмотрено и ООО УМЦ «Медистар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КОАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 21000 рублей. Штраф юридическим лицом в добровольном порядке оплачен не был, протокол об административном правонарушении и все материалы были переданы на рассмотрение в мировой суд, куда представитель ООО УМЦ «Медистар» не явился и дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Считает, что данная позиция генерального директора ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО13 является способом уйти от ответственности за административное правонарушение.

Выслушав представителя ООО УМЦ «Медистар» ФИО3, старшего инспектора ОНД ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи от 13 октября 2011 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» подлежит отмене, а жалоба ООО УМЦ «Медистар» удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Минусинского городского суда от 30 декабря 2011 года постановление ГУ МЧС России по Красноярскому краю Отдела надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району о назначении административного наказания № 163 от 09 июня 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО14 - без удовлетворения. ООО УМЦ «Медистар» не согласилось с решением Минусинского городского суда и обжаловало решение в Красноярский краевой суд. Определением Красноярского краевого суда от 01 марта 2012 года решение Минусинского городского суда от 30 декабря 2011 года оставлено без изменения. То есть, на момент вынесения постановления мировым судьей 13 октября 2011 года, постановление о назначении административного наказания № 163 от 09.06.2011 года ООО УМЦ «Медистар», не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 13 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная